Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1291/2020 от 28.01.2020

№ 16-1291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                   21 мая 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кукушкина Артема Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2019 г. и решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Кукушкина Артема Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 г., Кукушкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кукушкин А.Н. просит отменить судебные акты как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

В обоснование вывода о виновности Кукушкина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей приведены показания инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> А.В. об обстоятельствах выявления правонарушения и оформления процессуальных документов.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД Грязовецкий <данные изъяты> А.В. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Междуреченского районного суда Республики Коми вопрос о допустимости показаний указанного свидетеля, в том числе об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, не рассмотрен.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку               № 51 от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукушкина Артема Николаевича, подлежит отмене, жалоба Кукушкина А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2019 г. – возвращению в Междуреченский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 30 июля 2019 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукушкина Артема Николаевича, отменить, жалобу Кукушкина А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 21 июня 2019 г. возвратить в Междуреченский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова