Решение по делу № 8Г-3873/2023 [88-6358/2023] от 21.02.2023

            УИД 66MS0045-01-2022-000331-91

            Дело № 88-6358/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             28 апреля 2023 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Лига ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года, принятые по гражданскому делу № 2-225/2022 по иску Щербинина Андрея Анатольевича к ООО «Лига ЖКХ» о взыскании внесенной платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию помещения в многоквартирном доме,

    установил:

    решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Щербинина А.А., как правопреемника собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, к ООО «Лига-Сервис» о взыскании платы за не оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

    Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Лига-Сервис» подана апелляционная жалоба, с приложением выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой 26 мая 2022 года внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Лига-Сервис» путем реорганизации в форме присоединения правопреемником которого является ООО «Лига-ЖКХ».

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2022 года апелляционная жалоба ООО «Лига-Сервис» оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлен срок для исправления недостатков по 17 июня 2022 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что недостатки апелляционной жалобы были устранены, приложен реестр почтовых отправлений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных в адрес лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 апреля 2022 года, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив апелляционную жалобу ООО «Лига-Сервис» (правопреемник ООО «Лига-ЖКХ») на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 апреля 2022 года, суд обоснованно указал на то, что данная жалоба не соответствует требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия апелляционной жалобы была направлена не всем лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что апелляционная жалоба не была оформлена заявителем в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для принятия такой жалобы у суда не имелось.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению без движения апелляционной жалобы, в установленный срок, данная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы о том, что во исполнение определения мирового судьи были своевременно представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО «Лига-ЖКХ» 17 июня 2022 года было подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - копии почтовых отправлений (квитанций) на 4 листах; платежное поручение на 1 листе. Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из приложенных квитанций не усматривается, что копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов направлены всем третьим лицам, участвующим в деле, и указанным в определении мирового судьи от 03 июня 2022 года.

Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о лишении заявителя права на судебную защиту и влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю повторному обращению с такой жалобой в общем порядке с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лига ЖКХ» – без удовлетворения.

Судья