Мотивированное решение суда
составлено 12.05.2022 г. Дело № 2-1180/2022
25RS0010-01-2022-000318-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 29 апреля 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыликовой Ольги Владимировны к Макарову Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2020 г. между Пыликовой О.В. и Макаровым А.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, на основании которого Макаров А.М. получил на срок до 31.12.2021 г. денежные средства в сумме 1300 000 рублей под 13,5 % годовых.
Поскольку обязательства по займу не исполнено, Пыликова О.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.М., просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 01.11.2020 г. в размере 1 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 220136 рублей 30 копеек из расчета 1300000 х 13,5% х 458 дней : 366/365 дней, а также расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 15801 рубль.
В судебном заседании представитель истца Пыликовой О.В. – Моторев Г.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик Макаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
В порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Бородина Е.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бородина Е.Ю., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду неизвестности позиции по иску, просила в требованиях отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2020 г. между Пыликовой О.В. и Макаровым А.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, на основании которого Макаров А.М. получил на срок до 31.12.2021 г. денежные средства в сумме 1300 000 рублей под 13,5 % годовых.
Однако ни в указанные в договоре сроки, ни в последующем, ответчик сумму займа и процентов не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оспаривания условий займа ответчиком материалы дела не содержат.
Согласно представленного расчета, проценты за пользование займом за период с 01.11.2020 г. по 01.02.2022 г. составляют в сумме 220136 рублей 30 копеек из расчета 1300000 х 13,5% х 458 дней : 366/365 дней, указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, представителем ответчика не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от 01.11.2020 г. в размере 1 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.11.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 220136 рублей 30 копеек, а также, согласно ст.98 ГПК РФ - расходов по оплате государственной пошлины в размере 15801 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) – 20000 рублей, соответствует требованиям разумности (подготовка и подача иска, личное участие представителя, являющегося адвокатом, минимальный размер вознаграждения которого подтвержден соответствующим постановлением Совета Адвокатской палаты ПК, в судебных заседаниях 03.03.2022 г., 29.04.2022 г.), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░. ░░ 01.02.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 220136 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15801 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1535937 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.