Решение по делу № 33-5578/2024 от 01.10.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006023-97 33-5578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Нессоновой С.В., Тертышниковой С.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Сахалинской области к Мельниковой Т.В. о взыскании сумм переплат районного коэффициента, в период получения пенсии по потере кормильца

по апелляционной жалобе УМВД России по Сахалинской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7.12.2022

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., судебная коллегия

установила:

УМВД России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Мельниковой Т.В. о взыскании сумм переплат районного коэффициента в период получения пенсии по потере кормильца.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании части 2 статьи 5, 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» УВД Приморского края согласно заключению № <данные изъяты> от 12.03.2004 года вдове и несовершеннолетней дочери К., младшего оперуполномоченного отдела по борьбе с квартирными кражами первого межрайонного управления при УМВД Приморского края, умершего 19.04.2003, с 03.01.2004 назначена пенсия в связи с потерей кормильца, на двух членов семьи в размере 60% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца (ст. 43 Закона РФ № 4468-1) в соответствии с п. «б» ст. 36 Закона за кормильца, умершего в период прохождения службы в органах внутренних дел.

23.12.2005 К.Т.В. (в настоящее время Мельникова) обратилась с заявлением о пересылке её пенсионного дела в УВД Сахалинской области в связи с постоянным проживанием по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, которое производило выплату пенсии в связи с потерей кормильца.

В силу части 1 статьи 48 указанного выше Закона, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период их проживания в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с законом РФ № 4468-1, надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона и увеличения, предусмотренные статьей 16 закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 14 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» на территории Ногликского района Сахалинской области имеется районный коэффициент 1.6.

Размер пенсии, исчисленный с учетом соответствующего районного коэффициента, при выезде на новое место жительства сохраняется только за пенсионерами, стаж службы которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, составляет не менее 15 и 20 календарных лет, соответственно (часть 2 статьи 48 закона РФ № 4468-1).

Ответчик получала пенсию по случаю потери кормильца на свою дочь, на неё не распространяется действие части 2 статьи 48 Закона РФ № 4468-1, поэтому право на сохранение за ней указанного вида пенсии с районным коэффициентом при перемене места жительства отсутствует.

Согласно части 5 статьи 26 Закона РФ № 4468-1 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собою изменение размера пенсии или прекращения её выплаты. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потери кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя как неосновательное обогащение.

Статьей 56 Закона РФ №4468-1 предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях предоставляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Получатель пенсии по потере кормильца Мельникова Т.В. и её дочь обязаны были сообщить о месте их проживания (о снятии с регистрационного учета на территории Сахалинской области), для проведения пенсионным органом соответствующих корректировок при начислении пенсии. Однако о перемене места жительства своевременно не сообщила сотрудникам ОПО ЦФО УМВД России по Сахалинской области, продолжала получать пенсию в повышенном размере.

При проверке учета персональных данных граждан, состоящих на пенсионном обслуживании в УМВД России по Сахалинской области с адресно-справочными отделами УМВД (на предмет снятия с регистрационного учета), установлено, что Мельникова Т.В. выехала на постоянное место жительства в г. Белгород, в связи с чем выплата пенсии с 01.03.2019 производилась без учета районного коэффициента 1.6.

Сумма переплаты районного коэффициента за период с 01.07.2015 по 28.02.2019 составила 197850.44 руб., в связи с чем было принято решение об удержании незаконно выплаченной суммы районного коэффициента в указанном размере путем ежемесячного не превышающего 20% причитающейся к выплате пенсии размере до полного погашения задолженности. Распоряжение об удержании переплаты в июне 2019 года направлено в ПАО <данные изъяты>.

Мельникова Т.В. после убытия на постоянное место жительства в г. Белгород, не уведомляла о смене своего адреса места жительства, все письма с разъяснениями действующего законодательства РФ, в её адрес поступали по месту её регистрации в г.Белгороде, выявленное в ходе проверки, однако они возвращались неполученными по истечению срока хранения, что также свидетельствует о её недобросовестности и желании получать пенсию с повышенным коэффициентом.

Неоднократно в её адрес направлялись уведомления о необходимости предоставления подтверждающих документов в отношении дочери М. для осуществления выплат после достижения 18 лет, т.е. после 03.01.2022. В связи с отсутствием со стороны Мельниковой Т.В. каких-либо сведений и документов, в ПАО <данные изъяты> направлено распоряжение о прекращении выплаты пенсии Т.В. Мельниковой с 01.02.2022.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО <данные изъяты> за 2019-2022 годы сумма удержаний районного коэффициента из пенсии Мельниковой Т.В. составляет 50253.70 руб., остаток задолженности – 147596.74 руб., которую истец просил взыскать с ответчика как излишне выплаченные ей в период получения пенсии по потере кормильца.

Участие истца в судебном заседании организовано посредством видеоконференцсвязи в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области. 16.11.2022 представитель истца Смирнов К.А. в суд явился с опозданием на 20 минут, 7.12.2022 в назначенное время представитель истца в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ 7.12.2022 суд закончил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, так как уважительных причин его неявки в назначенное время суду не представлено.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебном заседании иск не признала. Представила возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности, так как с исковым заявлением в суд УМВД России по Сахалинской области обратилось 15.06.2022 с пропуском установленного законом срока.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7.12.2022 в удовлетворении иска УМВД России по Сахалинской области отказано в связи с применением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе УМВД России по Сахалинской области ставит вопрос об отмене данного решения суда с принятием нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, не соглашаясь с выводами суда, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель истца УМВД России по Сахалинской области, истец Мельникова Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не присутствовали.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст.17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

В силу положений ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст.11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (часть 1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9).

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 12).

Согласно ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Исходя из положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Обязанность доказать факт недобросовестности, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для взыскания с ответчика выплаченной ей за период с 1.07.2015 по 28.02.2019 пенсии с учетом районного коэффициента, установленного для жителей Сахалинской области, является установление недобросовестности в действиях Мельниковой Т.В., не уведомившей пенсионный орган о перемене своего места жительства.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, а также положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд правомерно счел, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик проинформирована пенсионным органом о том, что снятие с регистрационного учета является переменой места жительства, влекущим прекращение выплаты районного коэффициента, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу, УМВД России по Сахалинской области. Само по себе напоминание о необходимости предоставления в пенсионный орган сведений об изменении места жительства, содержащееся в памятке, размещенной в пенсионном удостоверении, согласно которой при перемене места жительства пенсионер сообщает об этом учреждению Сбербанка и пенсионному органу, ФПО ЦВД, производившему выплату пенсии, не свидетельствует о надлежащем извещении пенсионера о том, что снятие с регистрационного учета влечет прекращение выплаты районного коэффициента. Также судом полностью принята правовая позиция ответчика по делу об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд верно исходил из того, что последний период начисления денежных средств - 28.02.2019, тогда как исковое заявление поступило в суд 15.06.2022 с пропуском срока исковой давности (15.06.2022 минус 36 месяцев = 15.06.2019 – дата, с которой могут быть взысканы денежные средства, предшествовавшие дате подачи иска за три года).

Доводы истца о том, что о допущенной переплате пенсии ответчику им достоверно стало известно после получения 29.05.2019 из миграционной службы сведений о регистрации ответчика в г. Белгороде, после чего 28.06.2019 составлено и утверждено начальником ЦФО УМВД России по Сахалинской области заключение об удержании излишне выплаченного районного коэффициента в отношении ответчика обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Так, в целях урегулирования в системе МВД РФ деятельности по пенсионному обеспечению, уволенных со службы, в частности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 27.05.2005 N 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшая в период до 03.04.2018.

С 03.04.2018 действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 09.01.2018 N 7.

Пунктом 4.9 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ (в редакции приказа от 27.05.2005 N 418) предусмотрено, что работа по пенсионному обеспечению включает в себя взаимодействие пенсионных органов МВД России с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.9 Инструкции в редакции приказа МВД России от 09.01.2018 N 7.

Контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий, пособий и компенсаций пенсионными органами осуществляют Контрольно-ревизионное управление Организационно-инспекторского департамента МВД России и Финансово-экономический департамент МВД России (пункт 42 Инструкции в редакции приказа от 27.05.2005 N 418).

Согласно пунктам 61 - 65 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09.01.2018 N 7, пенсионный орган осуществляет функции контроля за правильностью назначения и выплаты пенсий, пособий и компенсаций. Руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. В целях контроля за своевременностью и полнотой выплаты пенсий, пособий и компенсаций пенсионный орган ежегодно осуществляет сверку предоставленных учреждением (филиалом) Банка выписок из лицевых счетов пенсионеров МВД России с фактически начисленными пенсиями, пособиями и компенсациями за отчетный период. При обнаружении несоответствий при сверке принимаются меры к их устранению.

Принимая во внимание особенности правового положения истца, наделенного полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения пенсии ответчику с применением районного коэффициента, он мог узнать о нарушении своего права, вызванного необоснованным начислением районного коэффициента 1.6 к пенсии ответчика, 1.07.2015 осуществив запрос в миграционную службу с целью проверки места проживания ответчика либо запросив информацию у самого ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что сведения о проживании ответчика с дочерью в г. Белгороде истец получил в ходе телефонной беседы с Мельниковой Т.В. 11.03.2019, данные из миграционной службы УМВД России по Белгородской области о регистрации ответчика в г. Белгороде получены ответчиком 29.05.2019, когда истцу стало известно об отсутствии оснований к выплате пенсии в повышенном размере, в связи с чем с 01.03.2019 выплата пенсии ответчику производилась без учета районного коэффициента, установленного для жителей Сахалинской области. Исковое заявление подано в суд 09.06.2022 (штемпель на конверте) с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7.12.2022 по гражданскому делу по иску УМВД России по Сахалинской области (ИНН 6501025800) к Мельниковой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании сумм переплат районного коэффициента, в период получения пенсии по потере кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Сахалинской области без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.11.2024

Председательствующий

Судьи