Решение по делу № 33-532/2022 от 07.02.2022

Судья ФИО8                  Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                        04 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - ФИО15,

судей - ФИО19 и ФИО14

при секретаре судебного заседания - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             по апелляционным жалобам представителя истца ФИО2 ФИО11, ответчика ФИО5, ответчика ФИО1 решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО17 ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей, а также в виде возврата в собственность ФИО5 домовладения, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на домовладение, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на данное домовладение и земельный участок.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании компенсации, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО5 следующее имущество:

- денежные средства в размере 15 441 136,00 рублей, размещенных на счете в АО «ЮниКредит ФИО7»;

-домовладение, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? доли домовладение, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 ? доли домовладения, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 720 568,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе и исключении из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, находившиеся на банковском счете в                           ООО «Хоум ФИО7 и Финас ФИО7».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

В остальной части встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО2обратилась в суд с исками к ФИО5 о разделе и исключении из состава совместно нажитого имущества, к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, а также к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора              купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов судом не рассматривался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество истицы и ответчика не представляется возможным.

Так, в период брака ФИО2 и ФИО5 было нажито следующее имущество: жилой дом, площадью 46,6 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000,00 рублей; автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска,             идентификационный номер: №, с государственным регистрационным номером «Н999НО123», стоимостью 1 000 000,00 рублей; автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным номером «М199НУ123», стоимостью 50 000,00 рублей; автомобиль марки «ISUZYFORWARD», стоимостью 1 000 000,00 рублей; телевизор «Самсунг», стоимостью 85 000, 00 рублей; телевизор «Самсунг», стоимостью 65 000, 00 рублей; стиральная машина «LG», стоимостью 20 000,00 рублей.

Также, в период брака истицы и ответчика совместно были нажиты денежные средства, размещенные на следующих банковских счетах:

- в размере 15 441 136,23 рублей, размещенные на банковском счете №, открытом в Краснодарском Филиале                  АО «ЮниКредит ФИО7» на имя ФИО5, которые были сняты с указанного счета, и которыми ответчик ФИО5 распорядился по собственному усмотрению;

- в размере 1 100 000,00 рублей, размещенные на банковском счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», которые были сняты ответчиком ФИО5 по доверенности, и которыми ответчик распорядился по своему усмотрению;

Право собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, без согласия истицы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером «Н999НО123».

Согласно доводам искового заявления, вышеуказанное имущество, а также отчужденное ответчиком вышеуказанное недвижимое и движимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а сделки по отчуждению движимого им недвижимого имущества являются недействительными.

ФИО2, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 46,6 кв.м., находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, с применением последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 автомобиля марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №; признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5 следующее имущество:

-жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке по адресу:     <адрес>;

-автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №;

- телевизор «Самсунг», стоимостью 80 000, 00 рублей;

- стиральная машина «LG», стоимостью 20 000,00 рублей;

-денежные средства в размере 15 441 136,23 рублей, размещенные на банковском счете №, открытом в Краснодарском Филиале АО «ЮниКредит ФИО7» на имя ФИО5;

- денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей, размещенные на банковском счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО17 (ФИО2) Е.В.; признать доли ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000,00 рублей, а также на автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №, стоимостью 1 300 000,00 рублей, равными:      2/3 - для ФИО2, 1/3 – для ФИО5; выделить в собственность ФИО2 жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №, а также денежные средства в размере 6 420 567,00 рублей; выделить в собственность ФИО5 ? совместно нажитых денежных средств в размере 8 320 568,00 рублей, а также компенсацию стоимости вышеуказанного спорного жилого дома в размере 1 250 000,00 рублей, а также компенсацию стоимости автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: № в размере 650 000,00 рублей, а всего на общую сумму в размере 10 220 564,00 рублей, и обязать ФИО5 выплатить ФИО2 сумму денежных средств в размере 6 420 568,00 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истица ФИО2 и её представители просили удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

При этом,    ФИО5 заявил встречные исковые требования к ФИО2 о признании совместно нажитого имущества супругов и об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, и с учетом уточнений и дополнений, просил признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, находившиеся на банковском счете на имя ФИО17 (ФИО2) Е.В. в ООО «Хоум ФИО7 энд Финанс ФИО7», и взыскать указанные денежные средства с ФИО2 в свою пользу; исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мазда 6», 2013 года выпуска, идентификационный номер: №, а также денежные средства в 15 441 136,23 рублей, находившиеся на банковском счете № в Краснодарском Филиале АО «ЮниКредит ФИО7» на имя ФИО5 Встречные исковые требования обоснованы тем, что спорный автомобиль и жилой дом были приобретены лично им за его личные денежные средства, а сумма денежных средств в размере 15 441 136,23 рублей, находившиеся на банковском счете № в Краснодарском Филиале АО «ЮниКредит ФИО7», являются общей суммой накопленных денежных вкладов на основании следующих договоров: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Стопроцентный хит» на сумму 5 000 000,00 рублей, заключенный с ЗАО «Инвестиционный ФИО7 Кубани»,с датой окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе     «Симфония %» на сумму 1 029 221,58 рублей, заключенный с ЗАО «Инвестиционный ФИО7 Кубани», с датой окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 3 250 000,00 рублей, заключенный с АКБ «РУССЛАБАНК»,с датой окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 15 441 136,23 рублей образовалась из сумм вышеуказанных вкладов, открытых ФИО5 еще до заключения брака с ФИО2, и впоследствии переведенных с одного счета на другие счет в связи с чем, спорные денежные средства в размере 15 441 136,23 рублей не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу. При этом, спорные денежные средства на момент расторжения брака отсутствовали на счете № в Краснодарском Филиале АО «ЮниКредит ФИО7».

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 и её представители признали встречные исковые требования в части признания общим имуществом супругов денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей, находившихся на банковском счете в ООО «Хоум ФИО7 энд Финанс ФИО7», а в остальной части встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 Н.А. в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к                  ФИО5, ФИО3 Н.А. о признании недействительным договора                 купли-продажи домовладения, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509072:88, находящегося на земельном участке, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТТК Ривьера» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2ФИО11 просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части; - признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО5 имущество: -денежные средства в размере 1 100 000 рублей, находившиеся на банковском счете в ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере550 000 рублей, с проведением зачета 500 000 рублей, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО5 с взысканных 550 000 рублей с ФИО5 в пользу ФИО2 и считать данные 500 000 рублей, взысканные с ФИО2, погашенными; - в остальной части решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просил решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить в части удовлетворения иска ФИО12 к ФИО5 и ФИО3 Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения; -в части удовлетворения иска ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов; в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об исключении имущества из состава совместно нажитого, и принять в указанной части новое решение, которым:

1.Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

        2.Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества супругов в полном объеме.

        3.Исключить из состава совместно нажитого в браке имущества супругов ФИО5 и ФИО2, следующее имущество: жилой дом площадью 46,6 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: РА, <адрес>; автомобиль Мазда 6, г/н №, 2013 года выпуска; денежные средства в размере 15 441 136 рублей 23 копеек, размещенные в краснодарском филиале АО "ЮниКредитБанк".

        В остальной части оставить решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В апелляционной жалобеответчик ФИО4 просил решение Майкопского городского суда    от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки; - принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

    До начала судебного разбирательства, от истца ФИО2 поступило два заявления об отказе от исковых требований, в которых просилапринять отказ ФИО2 от иска к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением мирового соглашения с ФИО5, и также просила принять отказ ФИО2 от иска кФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением мирового соглашения с ФИО5

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившие заявления ФИО2 об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным их удовлетворить, поскольку данные отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

принять отказ ФИО2 от иска к ФИО5 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5 о разделе и исключении из состава совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля отменить, в связи с отказом ФИО2 от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

    Председательствующий                    ФИО15

    Судьи                                 ФИО20

ФИО14