Решение по делу № 2-19/2023 (2-966/2022;) от 20.06.2022

Дело № 2-19/2023

УИД 23RS0043-01-2022-001089-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                          16 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

    с участием:

истца (ответчика по встречному иску ) Слюсаренко Е.В.,

представитель истца (ответчика) Слюсаренко Е.В. – Панова С.В., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Романенко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсаренко Е.В., Григорьева С.Г., Бадрызлова Т.Г. к Пономарев Д.В. о выселении и встречному иску Пономарев Д.В. к Слюсаренко Е.В. о признании права собственности,

установил:

Слюсаренко Е.В., Григорьева С.Г., Бадрызлова Т.Г. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пономареву Д.В. о выселении.

Пономарев Д.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к Слюсаренко Е.В. о признании права собственности.

Слюсаренко Е.В. в судебном заседании пояснил, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Слюсаренко Е.В. принадлежит ? доли, Григорьевой С.Г. принадлежит 1/8 доли, Бадзрызловой Т.Г. принадлежит 1/8 доли, в праве в общей долевой собственности. Он в 2008 году заключил договор предварительной купли-продажи своей ? доли с покупателем Пономаревым Д.В., стороны договорились, что обязанность по регистрации данной сделки, до конца 2010 года возлагается на Пономарева Д.В. В качестве задатка, будущей сделки, Пономарев Д.В. по расписке выплатил Слюсаренко Е.В. 35 000 рублей, после чего тот передал Пономареву Д.В. ключи от квартиры. Ответчик не выполнил обязательств по переоформлению квартиры, в указанный срок. На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал условия договоренности, и не предпринял необходимых мер по переоформлению квартиры, вследствие чего истец заявил Ответчику, что предварительный договор купли-продажи, заключенный в 2008 году расторгается, в связи с невыполнением им условий договора, а задаток 35 000 рублей полученный в 2008 году, оставлен в соответствии с п.2 статьи 381 ГК РФ, в пользу истца. Тем не менее, Ответчик, продолжил жить и пользоваться квартирой, которая отведена в пользовании истца, не имея на то правовых оснований. Ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртным, систематический допускает задолженность по коммунальным платежам, квитанции и судебные постановления по принудительному взысканию которых, приходят на имя Слюсаренко Е.В., тем самым нарушая материальные права истца. У них с Пономаревым была устная договоренность о продажи квартиры за 50 000 рублей, Пономарев отдал 35 000 рублей, квартиру до сих пор не оформил, следовательно квартира до сих пор принадлежит ему. После смерти матери он все права на квартиру оформил и получил Свидетельство о праве собственности по наследству, но потом отдал все документы Пономареву и они у него остались. Регистрировал ли он права собственности после смерти матери он не помнит, но в БТИ ему выдали пакет документов. Из выписки из ЕГРН следует, что он свои права собственности оформили в 2022 году, так как ему пришлось все заново оформлять, поскольку Пономарев не вернул документы. Пономареву ключи от квартиры он передал в 2003 году, и с тех пор Пономарев пользуется данной квартирой. Просил суд: выселить Пономарева Д.В. их жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, так как он по настоящее время, является собственником спорной квартиры.

Представитель истца (ответчика) Слюсаренко Е.В. – Панов С.В., в судебном заседании пояснил, что Слюсаренко Е.В. на праве собственности принадлежит ? доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Центральный после смерти его матери Слюсаренко Т.А. В данной квартире он жить не намеревался и в 2008 году заключил предварительный договор купли-продажи данной квартиры с Пономаревым Д.В., который дал Слюсаренко Е.В. задаток в размере 35 000 рублей и обещал оформить квартиру в собственности, чего не сделал до сих пор. Все эти годы он жил в этой квартире, а его доверитель оплачивал коммунальные платежи и налоги. Считал, что сделка купли-продажи не состоялась, Слюсаренко Е.В. является собственником данной квартиры по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В судебном заседании свидетели показали, что проживание в доме по соседству с Пономаревым не безопасно, так как его злоупотребление спиртными напитками может когда-нибудь привести к пожару. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как сделка не завершена, денежные средства до конца не переедены от Пономарева Д.В. к Слюсаренко Е.В., сделка не прошла регистрацию, следовательно, собственником квартиры остается его доверитель. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Помощник прокурора Романенко Ю.Г. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, так как Пономарев Д.В. пользуется квартирой более 15 лет, что касается встречного иска, просила суд принять решение на усмотрение суда, так как данная категория исков не распространяется на юрисдикцию прокуратуры.

Истец Григорьева С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Истец Григорьева С.Г. в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023г. суду пояснила, что у нее в данном доме тоже есть квартира, в которой проживает ее родственница с детьми, но жить там не возможно, так как Пономарев устраивает там постоянно пьяный дебош, постоянно жильцы дома вызывают сотрудников полиции, мало того, жить в доме не безопасно, так как он не следит за электрической проводкой, провода на скрутках, что является пожароопасным. Во дворе он разобрал все деревянные сооружения и топит ими печь, за своим участком не следит. Все претензии приходят на имя Слюсаренко, так как он является собственником. Квартира по соседству с квартирой Слюсаренко принадлежит ей с 2010г. и досталась ей после смерти родителей. Пономарев в квартире живет уже очень давно и из-за этого алкоголика жить в доме не возможно. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, отказать в полном объеме.

Истец Бадрызлова Т.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное лица.

Ответчик Пономарев Д.В. в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022г. и 21.11.2022г. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как речь шла о продаже квартиры за 35 000 рублей, ни о каких 50 000 рублях речи не было, то что они не оформили квартиру, это вина самого Слюсаренко Е.В., так как <адрес> пер. Центральный, <адрес>, вместе с тем данное жилое домовладение приобретено им у Слюсаренко Е.В. в 2003 году, более 19 лет он проживает в данном домовладении, выполняет обязанности по содержанию и ремонту, оплате коммунальных ресурсов в данном домовладении. Просил суд в удовлетворении исковых требований Слюсаренко отказать, встречные исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> удовлетворить.

Свидетель Хорушко Л.Н. в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023г. суду показал, что в доме у него тоже есть квартира, но в ней проживает его племянница. Ему известно, что Слюсаренко Е.В. договаривался с Пономаревым Д.В., еще когда его мать была жива, о том, что Пономарев Д.В. купит квартиру, но он ее так до сих пор и не оформил на себя, так как злоупотребляет алкоголем. Слюсаренко в оформлении сделки Пономареву не препятствовал и при этом дал матери Пономарева доверенность на оформление квартиры. Пономарев квартиру не оформил, ему из-за пьянок некогда.

Свидетель Слюсаренко Л.А. в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2022г. суду показала, что ее супругу Слюсаренко Е.В. по наследству досталась доля в доме, которую он решил продать. В качестве покупателя вступил Пономарев Д.В. они договорились заключить договор купли-продажи ? доли за 35 000 рублей, с условием, что Пономарев Д.В., как только оформит паспорт, которого у него на тот момент не было, займется оформлением сделки. Но до сегодняшнего дня, он ничего так и не сделал, несмотря на то, что ему неоднократно об этом напоминали. Мало того, все это время на их адрес приходили квитанции о долгах по ЖКХ, повестки из суда из-за Пономарева Д.В., постоянные жалобы соседей на его поведение, в связи с чем, они с мужем решили, что тот является недобросовестным квартиросъемщиком и его надо выселить, потому что собственником доли в доме является Слюсаренко Е.В. Свои действия по продажи квартиры она согласовывал со своим супругом – собственником квартиры, квартиру они договорились продать за 35 000 рублей, договоренность была устной, деньги Пономарев Д.В. в размере 35 000 выплатил, и после передачи денег получил ключи от квартиры и стал в ней проживать. Деньги, поступившие от Пономарева она передала своему супругу Слюсаренко. Когда стали поступать жалобы от соседей и появились претензии по оплате услуг ЖКХ, они решили выселить Пономарева Д.В.

         Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, находит исковые требования Слюсаренко Е.В., Григорьевой С.Г., Бадрызловой Т.Г. к Пономареву Д.В. о выселении, не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Пономарева Д.В. к Слюсаренко Е.В. о признании права собственности, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом Слюсаренко Е.В., как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Слюсаренко Т.А., на основании свидетельства «О праве наследования по закону» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Селезневой С.В. заключил с Пономаревым Д.В. устный договор о продаже объекта недвижимости в виде ? доли в жилом доме (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд отклоняет доводы Слюсаренко Е.В. о том, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже жилого помещения за 50 000 рублей, а ответчик выплатил только аванс в размере 35000 руб., поскольку из показаний свидетеля Слюсаренко Е.В. и ответчика Пономарева Д.В. следует, что стоимость ? доли жилого дома по устной договоренности составляла 35 000 руб.

Кроме того доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Слюсаренко Е.В. уполномочил мать ответчика Пономарева Д.В. – Пономареву В.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Слюсаренко Е.В. квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер <адрес>, <адрес>. Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и получить причитающиеся денежные средства, за проданное имущество. При этом каких либо оговорок о необходимости доплатить Пономареву Д.В. денежные средства в размере 15000 руб. материалы дела не содержат, также Слюсаренко Е.В. с момента заключения устной сделки то есть с 2003 г. никаких претензий в адрес Пономарева Д.В. не направлял, с требованиями о взыскании с Пономарева Д.В. денежных средств в размере 15 000 руб. не обращался.

Денежные средства в размере 35 000 рублей были переданы по распискам в 2003г. супруге истца Слюсаренко Е.В. – Слюсаренко Е.В., действующей с согласия своего супруга. Факт добросовестного поведения Слюсаренко Е.В. не отрицался истцом по настоящему делу Слюсаренко Е.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в 2003г. между Слюсаренко Е.В. и Пономаревым Д.В. была достигнута договоренность о продаже за 35 000 рублей ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>), при этом денежные средства от продажи объекта недвижимости продавцом Слюсаренко Е.В. от покупателя Пономарева Д.В. получены в полном объеме.

После получения от Пономарева Д.В. денежных средств Слюсаренко Е.В. передал новому владельцу объекта недвижимости Пономареву Д.В. ключи от жилого помещения и документы на объект недвижимости, а Пономарев Д.В. в 2003г. принял во    владение объект недвижимости и стал проживать в нем, при этом в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Во владении Пономарева Д.В. усматривается наличие всех условий предусмотренных законом для давностного владения: давностное владение является добросовестным так как по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения; давностное владение является открытым так как владение недвижимым имуществом осуществлялось Пономаренко Д.В. открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной ? доли жилого дома (квартиры) и не проявляли к ним интереса; давностное владение непрерывное так как Пономарев Д.В. владеет данным недвижимым имуществом с 2003г., непрерывно более 15 лет.; Пономарев Д.В. не является собственником спорного имущества так как сделку надлежащим образом не оформил, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал, с 05.05.2022г. право собственности зарегистрировано за Слюсаренко Е.В.

Таким образом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом бесспорно установлено, что Пономарев Д.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом (квартирой) как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, суд считает, что в силу ст.234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости – ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования Пономарев Д.В. к Слюсаренко Е.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права собственности Слюсаренко Е.В. на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> признании права собственности Пономарева Д.В. на данный объект недвижимости.

Исковые требования Слюсаренко Е.В., Григорьевой С.Г., Бадрызловой Т.Г. к Пономареву Д.В. о выселении, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Поскольку решением суда по настоящему гражданскому делу прекращено право собственности Слюсаренко Е.В. и признано за Пономаревым Д.В. право собственности на объект недвижимости ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), то требования о выселении Пономарева Д.В. из спорного жилого помещения, заявленные Слюсаренко Е.В. не являющегося собственником спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Встречные исковые Пономарев Д.В. к Слюсаренко Е.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Слюсаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на ? долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

Признать    за Пономарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>    право собственности на ? долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с/<адрес>

Решение суда, со дня его вступления в законную силу, является правовым основанием для проведения последующей государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований Слюсаренко Е.В., Григорьева С.Г., Бадрызлова Т.Г. к Пономарев Д.В. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                   А.В.Кобзев