Решение по делу № 2-1-1039/2024 от 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенского районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием истца Гончаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н.П. к Трущенко Н.Д. о разделе земельного участка,

установил:

Гончарова Н.П., изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Трущенко Н.Д. о разделе земельного участка, в обоснование требований указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м и 1/2 доли расположенного на указанном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 37,2 кв.м. Собственником оставшейся 1/2 доли дома и земельного участка является ответчик Трущенко Н.Д.

Границы земельного участка установлены, споров по ним нет.

Фактически указанный жилой дом представляет собой здание, разделенное на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные входы.

Земельный участок также фактически разделен на части, соответствующие частям дома.

Ответчик не проживает и никогда не проживала в своей части дома, земельным участком она также не пользуется. Все находится в заброшенном, ветхом состоянии.

В целях раздела земельного участка, она обратилась в ООО «Надир+» для выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, предусматривающий образование двух земельных участков: № площадью 727 кв.м и № площадью 726 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

В связи с чем, истец считает необходимым произвести раздел земельного участка по указанному варианту.

На принадлежащем истцу образуемом участке находится разрушенный автономный блок жилого <адрес> площадью 15,6 кв.м. В свою очередь, на принадлежащем ответчику земельному участке находится непригодный к проживанию автономный блок жилого <адрес> площадью 20,9 кв.м.

В целях сноса принадлежащего истцу автономного жилого блока и последующего строительства жилого дома на данном земельном участке истцу необходимо получить согласие ответчика, однако, Трущенко Н.Д. такого согласия не дает, чем чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с назначением.

Просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с вариантом, предложенным ООО «Надир+»; выделить в собственность Гончаровой Н.П. земельный участок № площадью 726 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

В судебном заседании истец Гончарова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селина Е.С., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Ответчик Трущенко Н.Д., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Гончаровой Н.П. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером № Трущенко Н.Д. (доля в праве 1/2.).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Ливенского районного суда <адрес> по делу № исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определена площадь земельного участка равной 1453 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка согласованы в судебном порядке.

Суду представлен межевой план, подготовленныйДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «НАДИР+», предусматривающий раздел земельного участка в размерах, соответствующих идеальным долям сторон на данный участок с образованием двух земельных участков: № площадью 727 кв.м и № площадью 726 кв.м.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчик не представила своих возражений относительно заявленных требований, суд полагает, что заявленные исковые требования Гончарова Н.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом производимого раздела подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на исходный земельный участок.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Н.П., удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «НАДИР+» ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Гончаровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, паспорт №, земельный участок № площадью 726 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить за Гончаровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трущенко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья