Решение от 06.07.2022 по делу № 12-68/2022 от 04.07.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу

«06» июля 2022 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Гаджимагомедовой С.О., поданной в интересах Казилова Рамазана Магомедовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> РД Амирватова М.А. от 23.03.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

04.07.2022г. в Избербашский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба адвоката Гаджимагомедовой С.О., поданная в интересах Казилова Рамазана Магомедовича, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> РД Амирватова М.А. от 23.03.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление.

Как усматривается из доводов указанной жалобы, Казилов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 указанного Постановления при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении № от 23.03.2022г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Казилова Р.М. было рассмотрено в <адрес> РД инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> РД Амирватовым М.А.; при этом, вменяемое Казилову Р.М. правонарушение было совершено в <адрес>.

Указанная территория не относится к подсудности Избербашского городского суда Республики Дагестан.

Иных сведений о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении автора жалобы и месте совершения административного правонарушения, а также должностном лице или органе, вынесшем обжалуемое постановление, их месте нахождения, представленный материал не содержит, так как приложенная к жалобе копия обжалуемого постановления, из которого бы достоверно усматривалось конкретное место рассмотрения дела, вменяемое заявителю правонарушение и другие необходимые сведения, является нечитаемой и не позволяет установить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из анализа приведенных норм права, жалоба адвоката Гаджимагомедовой С.О. подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесено место совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, материал по жалобе адвоката Гаджимагомедовой С.О. не может быть принят и рассмотрен Избербашским городским судом РД по существу, и подлежит возвращению последней.

При этом необходимо отметить, что Казилов Р.М. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении либо обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░ ░░), – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░