Решение по делу № null от 15.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru,

                                                             тел. 24-12-96, факс 24-15-99

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск
«15» октября 2008 года Дело № А19-1068/08-8

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. о распределении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Харинской М.В.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий: Виноградов С.Ю., паспорт 25 01 № 693484 выдан 29.09.01г. Свердловским РУВД г. Иркутска,

ФНС России: Панишева О.В., представитель по доверенности № 06-20/002734 от 13.02.08г.,

установил:

Арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федрации, об оплате судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Харинской М.В., и понесенных заявителем в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Харинской М.В.

Арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. в судебном заседании уточненное заявление поддержал.

ФНС России представила отзыв, в котором указано, что заявление Виноградова С.Ю. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения индивидуального предпринимателя Харинской М.В. считает необоснованным, просит в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. В обоснование своих доводов ФНС России ссылается на наличие имущества у должника: две квартиры в г. Иркутске, земельный участок и нежилое помещение в г. Саянске; 2 автомобиля – Тойота COROLLA SPASIO, 1998 года выпуска и Хонда INSPIRE 2003 года выпуска, в связи с чем все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должны быть возмещены за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий в отношении довода ФНС России о наличии имущества у должника пояснил, что автомашина Тойота COROLLA SPASIO, 1998 года выпуска согласно учетным данным АМТС снята с учета с целью продажи; на автотранспортное средство Хонда INSPIRE 2003 года выпуска, принадлежащее Харинской М.В. на праве собственности с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, обращено взыскание, что подтверждается исполнительным листом Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.08 г. по делу № 2-1245/2008. Имущество в составе: 3-х комнатная квартира, находящаяся на четвертом этаже 9-этажного панельного дома в микрорайоне Университетский г. Иркутска, 3-х комнатная квартира на пятом этаже 9-этажного панельного дома в микрорайоне Первомайский г. Иркутска, земельный участок и нежилое помещение в микрорайоне Олимпийский г. Саянска, обременено залогом.

Исследовав материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, представителя ФНС России, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Харинской Майи Владимировны введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2008 г. производство по делу по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве (ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Харинской М.В. прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10898/06 от 23.01.07 г., в котором указано, что то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству и представленным в материалы дела документам судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 64 479 руб. 97 коп. возникли при проведении процедуры наблюдения, в том числе: 59 047 руб. 62 коп. - расходы, связанные с выплатой вознаграждения временному управляющему (за период с 26.02.08 г. по 21.08.08 г.), 30 руб. – переплет финансового анализа, 3 488 руб. 20 коп. – затраты на опубликование сообщения в «Российской газете», 139 руб. 55 коп. – почтовые расходы, 40 руб. – уплата государственной пошлины и оформление ПД4, 1 734 руб. 60 коп. – расходы на оплату объявления о прекращении производства по делу.

Заявление о возмещении судебных расходов обосновано тем, что у должника отсутствует имущество, которое бы позволило погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, предусмотренные п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтвержден материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.03.2008 г. № 01/007/2008-314, справкой МРОИО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 24.03.2008 г. № 22/59-1214, договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 93/06 от 22.08.2006 г., договором займа (при ипотеке в силу закона) № 167-100-36 от 25.08.2006 г., договором займа (при ипотеке в силу закона) № 149-100-27 от 15.08.2006 г., исполнительным листом Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.2008 г. по делу № 2-1245/2008.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.03.2008 г. № 01/007/2008-314 недвижимое имущество в составе: 3-х комнатная квартира, находящаяся на четвертом этаже 9-этажного панельного дома в микрорайоне Университетский г. Иркутска, 3-х комнатная квартира на пятом этаже 9-этажного панельного дома в микрорайоне Первомайский г. Иркутска, земельный участок и нежилое помещение в микрорайоне Олимпийский г. Саянска обременено залогом.

По сведениям МРОИО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от 24.03.2008 г. № 22/59-1214 автотранспортное средство Тойота COROLLA SPASIO, 1998 года выпуска снято с учета с целью продажи. На автотранспортное средство Хонда INSPIRE 2003 года выпуска, принадлежащее Харинской М.В. на праве собственности с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, обращено взыскание, что подтверждается исполнительным листом Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.08 г. по делу № 2-1245/2008

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтвержден материалами дела, суд считает требование арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. о возложении расходов на ФНС России, как заявителя по делу, обоснованным.

Заявленные судебные расходы в сумме 64 270 руб. 42 коп., в том числе: 59 047 руб. 62 коп. - расходы, связанные с выплатой вознаграждения временному управляющему (за период с 26.02.08 г. по 21.08.08 г.), 3 488 руб. 20 коп. – затраты на опубликование сообщения в «Российской газете», 1 734 руб. 60 коп. – расходы на оплату объявления о прекращении производства по делу, являются обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен, в частности,  п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заявлении ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Харинской М.В. несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2008 г. вознаграждение временному управляющему утверждено в заявленном размере.

Временным управляющим индивидуального предпринимателя Харинской М.В. Виноградовым С.Ю. за период с 26.02.2008 г. по 21.08.2008 г. выполнен весь объем работы, предусмотренный ст. ст. 24, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в размере 59 047 руб. 62 коп. за период наблюдения (с 26.02.2008 г. по 21.08.2008 г.), является обоснованным.

Требование арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. о возложении на заявителя по делу судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в сумме 3 488 руб. 20 коп. – расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в «Российской газете», 1 734 руб. 60 коп. – расходы на оплату объявления о прекращении производства по делу в газете «Коммерсантъ», суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждены документально (квитанция № 243453429 от 06.03.08 г., заявка-договор на опубликование сообщения о банкротстве от 08.09.08 г., счет № 54-0000034 от 09.09.08 г., квитанция от 10.09.08 г.).

В удовлетворении требования о возмещении  почтовых расходов в размере 139 руб. 55 коп., расходов на переплет финансового анализа в размере 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины и оформление ПД4 в размере 40 руб. следует отказать, так как не подтверждена обоснованность и необходимость указанных расходов.   

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. в качестве доказательств понесенных расходов представил следующие документы: товарный чек от 15.05.08 г., товарный чек от 15.05.08 г. на сумму 30 руб., почтовые квитанции №№ 04169 от 04.05.08 г., 02689 от 15.04.08 г., 99920 от 12.03.08 г., 14174 от 13.03.08 г., 02688 от 15.04.08 г., 99922 от 12.03.08 г., 05831 от 31.07.08 г., 03735 от 07.06.08 г., 03666 от 03.06.08 г., 99921 от 12.03.08 г., чек-ордер от 20.08.08 г. на сумму 20 руб., квитанция № 322617768 от 20.08.08 г.

Доказательства, свидетельствующие, что данные расходы понесены арбитражным управляющим в связи с процедурой банкротства индивидуального предпринимателя Харинской М.В., в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. о взыскании судебных расходов в размере 64 270 руб. 42 коп. является  обоснованным  и   подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (адрес: г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича (31.10.1978 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская, д. 27, кв. 53, паспорт серии 25 01 № 693484 выдан 29.09.2001г. Свердловским РУВД г. Иркутска) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 64 270 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

  Судья          Т.Г. Сорока

PAGE  4