Решение по делу № 22-3474/2023 от 24.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.В. Подолякиным.

№ 22-3474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                          21 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием прокурора И.Г. Журба,

осужденного В.Е. Соляника,

защитника-адвоката К.Л. Терещенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соляника В.Е. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2019 года, которым в отношении осужденного Соляника В.Е., <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2016 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.12.2017) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 3 дня лишением свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Соляник В.Е. объявлен розыск, при установлении его местонахождения постановлено поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, после чего направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня фактического лишения осужденного свободы,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2016 года) Соляник В.Е. осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года по указанному приговору в отношении осужденного Соляника В.Е. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в отношении осужденного Соляника В.Е. заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2016 года в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 3 дня лишением свободы на срок 2 месяца 1 день, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, Соляник В.Е. объявлен в розыск, при установлении его местонахождения постановлено поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, после чего направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со дня фактического лишения свободы – со дня помещения в следственный изолятор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соляник В.Е. просит отменить обжалуемое постановление или зачесть срок содержания под стражей с 01 февраля 2023 года по 03 апреля 2023 года из расчета один день за три дня и считать наказание отбытым. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку вынесено без его участия. Обращает внимание, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представления, был лишен возможности донести до суда свою позицию, чем нарушены его конституционные права, полагает, он незаконно объявлен в розыск. Приводит доводы об осведомленности правоохранительных органов о его местонахождении и применении к нему по другому делу меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что с 01 февраля 2023 году находится в СИЗО-1 г. Хабаровска по другому уголовному делу, указывает, что обжалуемое постановление не исполнено, ссылается на незаконное применение положений ст.70 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года, поскольку фактически он отбыл наказание по обжалуемому постановлению. Полагает необоснованным представление уголовно-исполнительной инспекции, ввиду недостаточного объема принятых мер для установления его местонахождения, при этом указывает, что им подано в суд исковое заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Из положений ч.4 ст.7 УПК РФ следует, что определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ во взаимосвязи со ст.397 п.2 УПК РФ, суд постановивший приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса, рассматривает вопросы о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу положений ч. 5, 6 ст. 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года Соляник В.Е. поставлен на учет в филиал по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где ему был разъяснен порядок отбытия исправительных работ, а также ответственность за его нарушение, вручена памятка осужденному к исправительным работам.

Вывод суда о том, что осужденный Соляник В.Е. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в обжалуемом постановлении тщательно мотивирован и основан на исследованных судом материалах личного дела осужденного, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В материалах личного дела осужденного действительно содержатся сведения о том, что Соляник В.Е. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию 09.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019 (л.м. 50, 52,), однако не явился без уважительных причин, в связи с чем 25.04.2019 в отношении него вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.м.54). После этого Соляник В.Е. повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания – без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 29.04.2019 (л.м. 53, 84).

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих осужденному явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, материалы личного дела не содержат.

Сведения о нетрудоспособности Соляника В.Е. в период с 27.03.2019 по 08.04.2019 не свидетельствуют об уважительности его неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку из сообщения КГБУ «ГКП № 3» следует, что Соляник В.Е., обратившийся в травмпункт по поводу ушиба мягких тканей правового локтевого сустава, на повторный прием лечащего врача 8 апреля 2019 года не явился (л.м. 51).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный был извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления судом, что подтверждается соответствующими телефонограммами и справкой (л.м. 72, 81, 86), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался и не настаивал на рассмотрении представления с его непосредственным участием.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании положений ст. 399 УПК РФ рассмотрел представление в отсутствие осужденного Соляника В.Е., с участием его защитника-адвоката Давыдова Д.Е., в связи с чем не имеется оснований утверждать о нарушении права Соляника В.Е. на защиту.

Из представленной справки филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что по состоянию на 25 июня 2019 года срок к отбытию Соляник В.Е. исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 11 дней.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете срока содержания под стражей, о необоснованности применения положений ст. 70 УК РФ не являются предметом данного судебного разбирательства, а подлежат проверке в ином порядке.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, назначен Солянику В.Е. верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден при рецидиве преступлений, и ранее отбывал реальное лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2019 года в отношении осужденного Соляника В.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соляника В.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья