Решение по делу № 2-2193/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 101/12 по иску Нормухаметовой Г.В. к ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств серия 04 № в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство «Нисан Альмера» № по риску «Автокакско». ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участие застрахованного транспортного средства истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что у истца не было возможности обратится в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ИП Аксайский где был произведен осмотр транспортного средства и в соответствии с законодательством было составлено заключение №ЭА-278 согласно, которого стоимость восстановительного ремонта составила в размере 327 211 руб. 95 коп. О месте и времени заинтересованным лицам была послана телеграмма с уведомление о вручении. На осмотр ни кто из заинтересованных лиц не явился и не прислал своих законных представителей. Истец просит взыскать с ответчика 327 211 руб. 95 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 6472 руб. 12 коп. расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб. а также расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Нормухаметовой Г.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представляла Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта. в размере 270016 руб. 49 коп. расходы по оплате эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 5900 руб. 16 коп. расходы на услуги судебного эксперта в размере 17500 руб.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Баянина Т.В. явилась в судебное заседание, просила в иске отказать.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседаний, установлено, что истец является собственником автомобиля «Нисан Альмера» №. Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ 04 №, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «Нисан Альмера» № по рискам Автокаско.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ), (далее Закон).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением, которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК _.РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки ^`в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что у истца не было возможности обратится в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ИП Аксайский где был произведен осмотр транспортного средства. Согласно действующего законодательства о месте и времени заинтересованным лицам была послана телеграмма с уведомление о вручении. На осмотр ни кто из заинтересованных лиц не явился и не прислал своих законных представителей.

Предметом спора является не выплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю, по мнению Истца, в размере 327211 руб. 95 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг"перед экспертом были поставлены вопросы. Соответствуют ли указанные повреждения в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заявленному ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? 2.Определить стоимость восстановительного ущерба автомобиля «Нисан Альмера» № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно экспертного заключения ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют заявленному ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Нисан Альмера» № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 270016 руб. 49 коп.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы «ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 270016 руб. 49 коп. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5900 руб. 16 коп. а также полежат удовлетворению судебные расходы по оценке в размере 3605 руб.как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему оказанной юридической помощи, учитывая, что представитель принял участие в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГСК «Югория» в пользу Нормухаметовой ФИО7 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 270016 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на судебного эксперта в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 310 916 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: