Решение по делу № 33-2600/2016 от 22.04.2016

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-2600/2016

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Сидоровой А.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Сидоровой А.И., Арсентьева С.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 12548,15 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

Сидорова А.И., действуя от себя и от имени Арсентьева С.И. с учетом последующих уточнений и дополнений обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора, о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 12 548,15 руб., взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 05 августа 2013 года, ее брат Арсентьев С.И., заключил кредитный договор №2178547033 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 173 062 рублей для оплаты товара. Согласно приложенному заявлению на выдачу кредита Арсентьев С.И. стал клиентом Банка.

11 июля 2015 года Арсентьева В.М. произвела оплату в ООО «ХКФ Банк» в счет погашения долга по кредитному договору за Арсентьева С.И. в размере 1 800 рублей, так как поступило требование от ответчика об оплате по кредитному договору № 2178547033.

20 августа 2015 года Сидорова А.И. произвела оплату в ООО «ХКФ Банк» в счет погашения долга по кредитному договору за Арсентьева С.И. в размере 14 115 рублей, так как вновь поступило требование от ответчика об оплате по кредитному договору № 2178547033.

Впоследствии в сентябре 2015 года Сидорова А.И. узнала, что фактически, получив одобрение на получение кредита, Арсентьев С.И., кредитные средства не получал и товар из магазина ИП Байкова В.А. не забирал.

13 октября 2015 года Сидорова А.И., действуя на основании доверенности, написала в ООО «ХКФ Банк» заявление с просьбой вернуть 15 915 рублей, уплаченных ею и матерью, так как данная сумма является значительной.

В том же заявлении Сидорова А.И. просила признать кредитный договор, заключенный между Арсентьевым С.И. и ООО «ХКФ Банк» незаключенным, так как фактически Арсентьев С.И. товар у ИП Байкова В.А. не забирал, а деньги были возвращены ООО «ХКФ Банк» ИП Байковым еще 06 августа 2013 года, платежами в размерах: 73 087,96 рублей, 60 046,98 рублей, 19 925,06 рублей и 20 002,00 рубля: 153 060 рублей - сумма кредита за товар и 20 002 рублей - сумма страхового взноса в страховую компанию ООО «СК Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской от 13 октября 2015 года.

Арсентьев С.И. воспользовался своим правом заемщика, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на досрочный возврат потребительского кредита, и кредитору досрочно была возвращена вся сумма потребительского кредита.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (в данном случае услуг банка по предоставлению кредита) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10 ноября 2015 года истец Сидорова А.И. получила письмо из ООО «ХКФ Банк», в котором было заявлено, что заемщиком не были оплачены проценты за первый месяц в сумме 3 366,85 рублей и сумма страхового взноса, однако сумма кредита была перечислена (возвращена) ИП Байковым ответчику 06 августа 2013 года.

Проценты за первый месяц истцом также оплачены в сумме 3 366,85 рублей, а ответчик неосновательно получил от нее 12 548,15 рублей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере согласно расчету: 12548,15 х 3% = 376,44 рубля в день, а за период с 23 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года, т.е. за 53 дня сумма неустойки составляет 19 951,32 руб.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика по отказу в возврате неосновательно полученных денежных средств, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

По вышеприведенным основаниям с учетом дополнений просила признать кредитный договор №2178547033, заключенный между Арсентьевым С.И. и ООО «ХКФ Банк энд Финанс Банк» от 05 августа 2013 года незаключенным; признать обязательства Арсентьева С.И. по кредитному договору №2178547033 перед ООО «ХКФ Банк энд Финанс Банк» прекращенными с 26 августа 2013 года; взыскать с ответчика в пользу истца Сидоровой А.И. денежные средства, неосновательно полученные ответчиком в размере 12548,15 рублей; взыскать неустойку в размере 19951,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2016 года постановлено:

Сидоровой А.И., Арсентьеву С.И. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора № 2178547033 от 5 августа 2013 года; о признании прекращенными обязательств Арсентьева С.И. по кредитному договору №2178547033 от 5 августа 2013 года с 26 августа 2013 года; о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 12548,15 руб.; о взыскании неустойки за период с 23 октября 2015 года по 2 февраля 2016 года в сумме 37 644 руб. и в дальнейшем по день вынесения решения суда из расчета 376,44 руб. в день; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

На указанное решение Сидоровой А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сидорова А.И. и ее представитель Мясников А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 августа 2013 года между Арсентьевым С.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 218547033, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 173 062 руб., в том числе на оплату товара в сумме 153 060 руб., страхового взноса на личное страхование в сумме 20 002,00 руб.

По условиям договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6732,11 руб., проценты за пользование кредитом составляют 23,45% годовых, размер полной стоимости кредита составляет 26,42 % годовых.

Данный договор подписан заемщиком, при этом проставлением подписи в разделе «О документах» подтверждено получение им Заявки, графика погашения по Кредиту, графика погашения кредита по картам.

В этом же разделе указано, что Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк». Памятка об условиях использования карты. Памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно пункту 1 раздела «О счетах» Условий договора. Банк открывает Заемщику Банковский счет в рублях, номер счета указан в заявке, в разделе «Данные для оплаты». Счет используется только для выдачи и получения (указанным в Заявке способом) ПК; погашения задолженности по ПК; расчетов между Заемщиком и Банком; расчетов с торговой организацией; расчетов со Страховой Компанией (при наличии индивидуального страхования) и другими организациями, которые указаны в договоре и дополнительном соглашении к нему.

По кредитному договору № 2178547033 от 05 августа 2013 года, Арсентьевым С.И. дано письменное распоряжение о списании не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, сумму кредита, указанную в поле 1.1 (т.е. 153 060 руб.) Заявки зачислить для оплаты Товара в торговую организацию; при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и (или) 1.3, и (или) 1.4 Заявки перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Во исполнение условий кредитного договора и распоряжения Клиента 06 августа 2013 года денежные средства в сумме 153 060 руб. были перечислены на счет Продавца 40911810010000111267, и в сумме 20 002 руб. перечислены на счет 40911810810000103158, т.е. в счет оплаты Страхового взноса в соответствии с п.1.2. Заявки от 05 августа 2013 года.

Таким образом. Банком были исполнены обязательства по предоставлению Арсентьеву С.И. кредита в размере 173 062 руб., которые были перечислены в счет оплаты за приобретаемый товар и в счет оплаты Страхового взноса по договору Страхования от 05 августа 2013 года, заключенному между Арсентьевым С.И. и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Платежным поручением №440 от 26 августа 2013 года денежные средства в сумме 153060 руб. продавцом ИП Байковым В.А. были зачислены на счет №42301810040140188547, открытый на имя Арсентьева С.И. в соответствии с кредитным договором от 05 августа 2013 года.

Из выписки по лицевому счету Арсентьева С.И. за период с 05 августа 2013 года по 12 января 2016 года также следует, что 26 августа 2013 года ИП Байковым В.А. на счет Арсентьева С.И. зачислены денежные средства в сумме 153 60,00 руб., как ошибочно перечисленные по кредитному договору № 2178547033 от 05 августа 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, суд обоснованно исходил из того, что сторонами был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты. Сторонами были согласованы все существенные условия договора. Банком заемщику предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке возврата. Заемщик согласился с предложенными банком условиями, подписав заявку на открытие банковских счетов. Своей подписью Арсентьев С.И. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Также своей подписью заемщик подтвердил, получение им Заявки, графика погашения по Кредиту, графика погашения кредита по картам.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Между тем, доказательств отказа заемщика Арсентьева С.И. от получения кредита до предоставления кредита в материалах дела не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для признания данной сделки незаключенной.

То обстоятельство, что кредит был оформлен в связи с необходимостью приобретения техники, но сделка по приобретению техники не состоялась, и продавцом ИП Байковым В.А. денежные средства были возвращены на счет Арсентьева С.И., не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Арсентьеву С.И. кредит путем перечисления на счет Арсентьева С.И. денежные средства в сумме 173062 руб., из которых на основании п.1.1 Распоряжения Арсентьева С.И. денежные средства в размере 173062 руб. были перечислены в торговую организацию ИП Байкова В.А., на основании п.1.2 Распоряжения Арсентьева С.И. денежные средства в размере 20002 руб. Банк перечислил в качестве страхового взноса страховщику- ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

По условиям кредитного договора заемщик был вправе отказаться от потребительского кредита до заключения договора купли-продажи Товара с Торговой организацией, уведомив об этом Банк, в этом случае договор считается аннулированным (незаключенным), что соответствует положениям п.2 ст.821 ГК РФ. Между тем, доказательства обращения Арсентьева С.И. в Банк с заявлением об отказе от получения кредита в деле отсутствуют.

В силу положений п.6 раздела «О заключении и расторжении договора» Условий кредитного договора действие договора не прекращается и заемщик не может в одностороннем порядке изменить условия договора в случае, если заемщик не получил товар или отказался от него.

Таким образом, довод о том, что Арсентьев С.И. отказался от товара и товар им не был получен, при том, что денежные средства Банком были перечислены в Торговую организацию, не свидетельствует о незаключенности (аннулировании) кредитного договора.

Возврат ИП Байковым В.А. полученных денежных средств в размере 153060 руб. ввиду отказа Арсентьева С.И. от сделки по приобретению товара не может являться основанием и для признания обязательств Арсентьева С.И. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращенными.

В соответствии с п. 6 Условий договора полное досрочное погашение задолженности по кредиту проводится банком в последний день процентного периода автоматически. Для этого на счете должна быть сумма денег, которой достаточно для погашения всей задолженности по потребительскому кредиту, включая суммы потребительского кредита, процентов, комиссий и неустоек (при наличии).

Если на день погашения задолженности по потребительскому кредиту на счете сумма денег недостаточна для полного досрочного погашения и от заемщика не поступило заявление о частичном досрочном погашении по потребительскому кредиту, то банком списывается со счета ежемесячный платеж в сроки, установленные договором.

Поскольку денежные средства на счет заемщика Арсентьева С.И. поступили 26 августа 2013 года в сумме, недостаточной для полного погашения кредита, а датой перечисления каждого ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора является 25 число каждого месяца, то условие договора о необходимости наличия на счете денежной суммы, достаточной для погашения всей задолженности по потребительскому кредиту, не было соблюдено заемщиком, и полное досрочное погашение кредита не состоялось.

При этом сведений о том, что заемщик обратился с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, в деле не имеется.

В соответствии с положениями п.2 ст.810 ГК РФ заемщик-гражданин может возвратить досрочно полностью или по частям сумму займа при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, договором займа может быть установлен более короткий срок такого уведомления. Таким образом, само по себе наличие на счете Арсентьева С.И. денежных сумм при отсутствии уведомления о намерении возвратить денежные средства досрочно, не могли послужить основанием для направления Банком всей имевшейся денежной суммы на досрочное погашение кредита. В связи с изложенным доводы истца о перечислении ИП Байковым С.И. денежных сумм, приведенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исполнении Арсентьевым С.И. обязательств по возврату кредита и о нарушении Банком условий кредитного договора.

Таким образом, банк в полном соответствии с условиями кредитного договора и с распоряжением Арсентьева С.И. списывал сумму ежемесячного платежа в соответствии с Графиком погашения по кредиту, согласованным сторонами, что впоследствии привело к образованию задолженности заемщика перед банком.

В связи с этим отсутствовали у суда основания и для взыскания с ответчика денежных средств в размере 12548,15 рублей, а также неустойки, поскольку уплаченные денежные средства были направлены на погашение задолженности Арсентьева С.И. по кредитному договору, оснований для вывода о том, что эти суммы являются излишне уплаченными, по делу не имеется.

Поскольку нарушения прав Арсентьева С.И. как потребителя судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда также не имелось.

Кроме того, Сидорова А.И. в данном случае не является стороной кредитного договора и потребителем банковских услуг, в связи с чем ее права потребителя по данному договору нельзя признать нарушенными и компенсация морального вреда в ее пользу взыскана быть не может.

Оспаривая решение, Сидорова А.И. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что Арсентьев С.И. фактически отказался от получения кредита, поскольку договор купли-продажи с ИП Байковым В.А. заключен не был, товар Арсентьев С.И. не получал, а денежные средства были возвращены на счет, открытый на имя Арсентьева С.И. Указывает, что Арсентьеву С.И. не было и не могло быть известно о том, куда были перечислены денежные средства в счет возврата по несостоявшемуся договору купли-продажи, что зачисленные на счет Арсентьева С.И. денежные средства все время находились в распоряжении банка.

Судебная коллегия считает, что эти доводы являются несостоятельными, они основаны на неверном толковании условий кредитного договора, противоречат положениям п.2 ст.810 ГК РФ об условиях досрочного возврата полностью или части суммы займа(кредита).

Денежные средства в размере 20002 руб. были перечислены в качестве страхового взноса страховщику- ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указанная денежная сумма не была возвращена Банку ни ИП Байковым В.А., на что необоснованно ссылается Сидорова А.И. в жалобе, ни страховой компанией, ни Арсентьевым С.И., в связи с чем доводы истца о полном возврате Банку полученного кредита являются необоснованными.

Приведенные в жалобе доводы об обращении Арсентьева С.И. в банк со всеми необходимыми заявлениями являются безосновательными, они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Сидоровой А.И. выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сидоровой А.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов