Решение по делу № 1-106/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-106/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000708-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                      с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора и помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., Свистака Д.П.,

подсудимого Витязева В.Л., его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении-

Витязева Владимира Леонидовича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 23 июля 2015 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

имевшего судимость по приговору от 05 октября 2015 года мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года; постановлением того же мирового судьи от 21 декабря 2015 года назначенное наказание заменено на 18 дней лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 11 марта 2016 года по приговорам от 23 июля 2015 года и от 05 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 30 сентября 2016 года по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 13 дней (судимость по приговору от 05 октября 2015 года погашена);

- 20 марта 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 05 октября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2020 года по отбытию основного наказания;

- 11 июня 2020 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 06 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию основного наказания 10 февраля 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 02 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Витязев В.Л. виновен: в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года, Витязев В.Л. признан виновным, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Витязеву В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 октября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Витязев В.Л. освобожден 10 января 2020 года по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами составляла 06 месяцев 27 дней.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Витязев В.Л. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением любыми транспортными средствами по приговору от 20 марта 2018 года Витязеву В.Л. окончательно назначено наказание в виде 01 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2022 года.

Витязев В.Л., достоверно зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период с 21 часа до 22 часов 03 минут 29 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – мотороллером «Муравей-2» (мотороллер № ***), не имеющим государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам села Красноборск Архангельской области, где был задержан сотрудниками ГАИ МО МВД России «Красноборский у дома № 22 по улице Свердлова в указанном населенном пункте.

На месте остановки Витязев В.Л. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №004841 (годен к применению до 19 мая 2025 года), после чего, не согласившись с показаниями этого прибора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2024 года, в котором зафиксирован отказ Витязева В.Л. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлен протокол № *** о направлении его на медицинское освидетельствование от 29 июня 2024 года, где также зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (Витязев В.Л.) приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и осужден к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 11 марта 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Красноборского районного суда от 23 июля 2015 года присоединен к приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 октября 2015 года, и Витязеву В.Л. окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года Витязев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Витязеву В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 октября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2020 года по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами составляет 06 месяцев 27 дней.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Витязев В.Л. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением любыми транспортными средствами по приговору от 20 марта 2018 года, к окончательному наказанию 01 год 08 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2022 года.

Витязев В.Л., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 28 минут __.__.______г., находясь на территории, прилегающей к кафе-бару «***» по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, кулаком руки разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ***, после чего схватил за волосистую часть головы сидящую на этом сидении указанного автомобиля Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, удерживая за волосы, не менее трех раз дернул Потерпевший №1 за волосы на голове, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании Витязев В.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Витязева В.Л., данные им в ходе предварительного расследования (л. д. 125-131).

Из указанных показаний Витязева В.Л. следует, что у него в личном пользовании имелся мотороллер «Муравей», приобретенный им за 20000 рублей у жителя <адрес> по устной договоренности. На учет в органы ГИБДД данное транспортное средство он не ставил. Вечером __.__.______г. после ссоры со своей гражданской супругой Потерпевший №1, употребив спиртное, он ездил <адрес> на своем мотороллере, понимая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В качестве пассажира на его мотороллере в указанное время находился Свидетель №2 На <адрес> его остановил наряд ГАИ, и когда у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам такого освидетельствования при помощи алкометра было выявлено в выдыхаемом им воздухе наличие спирта, однако с актом освидетельствования он не согласился. В этой связи сотрудники ГАИ предложили ему проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался. Мотороллер, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГАИ и помещен на платную специализированную стоянку, но забирать его оттуда он не будет, поскольку услуги эвакуатора и дни стоянки выше стоимости мотороллера.

Около 02 часов __.__.______г. в автомобиле «Фольксваген Поло» у кафе-бара «***» он увидел свою гражданскую супругу Потерпевший №1 и ее подругу Свидетель №1, которая сидела за рулем. Подойдя к автомобилю, он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, где находилась Потерпевший №1, но она просила его отойти от ее автомобиля. На этой почве между нами возник словесный конфликт, в ходе которого он, не сдержавшись, локтем правой руки разбил стекло указанной двери автомобиля. В ходе конфликта он также своей левой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за волосы на голове, отчего она закричала и просила отпустить, и, удерживая ее за волосы, подтянул ее в образовавшийся проем в двери и не менее трех раз резкими движениями дернул ее за волосы. В этот момент он осознавал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль. В настоящее время он и Потерпевший №1 примирились, он принес ей свои извинения, которые она приняла. Стекло для автомобиля Потерпевший №1 он заказал за свои средства. Вину в совершенном вменяемых ему преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина Витязева В.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вина Витязева В.Л. подтверждена следующими доказательствами

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 __.__.______г. в вечернее время в <адрес> он встретился со своим знакомым Витязевым В.Л., который приехал к нему на мотороллере «Муравей» с признаками алкогольного опьянения. По предложению Витязева В.Л. он сел в кузов названного транспортного средства, после чего они начали движение. На <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, после чего Витязев В.Л. был препровожден в салон патрульного автомобиля. Выйдя в дальнейшем из полицейской автомашины, Витязев В.Л. пояснил, что с результатом освидетельствования он не согласился и ехать в больницу в <адрес> для прохождения указанной процедуры отказался (л. д. 112-114).

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 пояснил, что около 22 часов __.__.______г. нес службу в составе автопатруля с инспектором группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» ФИО5 В время движения по <адрес> в <адрес> они заметили мотороллер «Муравей - 2» без государственных регистрационных знаков, водитель которого был без мотошлема. С целью проверки документов и составления административных материалов названное транспортное средство было остановлено, его водителем оказался ранее ему известный Витязев В.Л., не имеющий водительского удостоверения. В кузове мотороллера как пассажир находился Свидетель №2 В ходе общения у Витязева В.Л. были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. После отстранения Витязева В.Л. от управления мотороллером, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер» № ***. В результате освидетельствования в отношении Витязева В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,632 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но с этими результатами Витязев В.Л. не согласился, о чем собственноручно указал в акте. Далее Витязеву В.Л. было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался, что также зафиксировано в соответствующем протоколе. Мотороллер, которым управлял Витязев В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на платную специализированную стоянку. В ходе разбирательства по базам данных ГАИ выяснилось, что Витязев В.Л. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 115-117).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, __.__.______г. в 22 часа 03 минуты Витязев В.Л. отстранен сотрудником полиции от управления мотороллером «Муравей-2» без государственного регистрационного знака (л. д. 34).

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком на бумагоносителе подтверждено, что __.__.______г. должностное лицо предложило пройти Витязеву В.Л. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - «Юпитер № ***». Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Витязевым В.Л. воздухе составило 0,632 мг/л. С результатами освидетельствования Витязев В.Л. не согласился (л. д. 35, 36).

Из протокола *** от __.__.______г. следует, что у <адрес> инспектором ГАИ МО МВД России «Красноборский» ФИО5 Витязеву В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Витязев В.Л. ответил отказом (л. д. 37).

В 23 часа 30 минут __.__.______г. у <адрес> должностным лицом задержано транспортное средство «Муравей 2» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Витязев В.Л. с признаками алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол (л. д. 38).

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года Витязев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 01 год. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2018 года (л. д. 195-200).

В силу приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года Витязев В.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2018 года окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года (л. д. 201-202).

Протоколом выемки подтверждено, что 19 июля 2024 года у свидетеля Тарабычина Е.С. изъят компакт-диск с видеозаписью от 29 июня 2024 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Витязева В.Л. на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем изъятый диск просмотрен совместно с Витязевым В.Л. и его защитником, в ходе просмотра Витязев В.Л. опознал себя на видеозаписи, сведения содержащиеся на ней, не оспаривал. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л. д. 120-123, 140-148, 156-157).

    В ходе проверки показаний на месте Витязев В.Л. __.__.______г. подтвердил свои показания, касающиеся управления им мотороллером «Муравей – 2» в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 133-139).

Постановлением от 18 июля 2024 года к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен мотороллер «Муравей - 2» (мотороллер № ***) без государственных регистрационных знаков                                                                (л. д. 154-155).

Вина Витязева В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами

По правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с Витязевым В.Л., в ее собственности имеется автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ***. Около 02 часов __.__.______г. она и ее подруга Свидетель №1 на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1 приехали к кафе-бару «***» в <адрес>, она (Потерпевший №1) находилась на переднем пассажирском сидении. Вскоре к ним подошел Витязев В.Л., с которым они тогда находились в ссоре, и пытался открыть заблокированные двери ее автомобиля, требуя их открыть. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Витязев В.Л. локтем руки разбил стекло в передней пассажирской двери ее автомобиля, думая, что она и Свидетель №1 ездят на ней в состоянии опьянения. В ходе конфликта Витязев В.Л. своей левой рукой с силой схватил ее за волосы на голове, причинив ей физическую боль, а затем, удерживая ее за волосы, подтянул ее в образовавшийся проем в двери, отчего она также испытала физическую боль, и не менее трех раз резкими движениями дернул ее за волосы, чем также причинил ей физическую боль. После этого Витязев В.Л. облил пивом ее автомобиль и ушел в бар. В настоящее время она и Витязев В.Л. примирились, он принес ей свои извинения, заказал и оплатил за свои средства стекло для ее автомобиля (л. д. 95-98).

Являясь свидетелем, Свидетель №1 показала, что около 02 часов __.__.______г. она управляла автомобилем «Фольксваген Поло», принадлежим ее подруге Потерпевший №1, с которой они в указанное время приехали к кафе-бару «***» в <адрес>. Спустя непродолжительное время к названному автомобилю подошел Витязев В.Л. На тот период времени Потерпевший №1 с Витязевым В.Л. находились в ссоре. Пытаясь открыть автомобиль, Витязев В.Л. разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля, где в то время находилась Потерпевший №1 После этого Витязев В.Л. своей рукой с силой схватил Потерпевший №1 за волосы на голове, отчего та закричала от боли, а затем, удерживая ее за волосы, через образовавшийся проем в двери не менее трех раз дернул ее за волосы, отчего Потерпевший №1 снова закричала. В дальнейшем Витязев В.Л. отпустил Потерпевший №1 и ушел в бар. Потерпевший №1 пояснила ей, что от действий Витязева В.Л. испытала физическую боль (л. д. 109-111).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия __.__.______г. с участием Потерпевший №1 осмотрена территория около кафе-бара «***» по адресу: <адрес> и зафиксировано место нанесения ей побоев и повреждении ее автомобиля (л. д. 21-24).

    При проверке показаний на месте __.__.______г. Витязев В.Л. в присутствии защитника показал на месте и подтвердил свои показания, касающиеся причинения побоев Потерпевший №1 (л. д. 133-139).

    Как следует из протокола очной ставки между Потерпевший №1 и Витязевым В.Л. от __.__.______г., Потерпевший №1 подтвердила свои показания, изобличающие Витязева В.Л. в причинении ей физической боли (л. д. 149-153).

По приговору от 23 июля 2015 года Красноборского районного суда Архангельской области Витязев В.Л. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л. д. 194).

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года Витязев В.Л. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2018 года (л. д. 195 – 200).

Согласно приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года Витязев В.Л. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2018 года Витязеву В.Л. окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года (л. д. 201-202).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Витязева В.Л. в совершении вменяемых ему преступлений полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании поддержал предъявленное Витязеву В.Л. обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

В то же время государственный обвинитель применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, исключил из объема предъявленного Витязеву В.Л. обвинения указание на наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 октября 2015 года в связи с тем, что на момент вменяемого ему преступления судимость по названному приговору мирового судьи погашена.

С учетом изложенной позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд также квалифицирует действия Витязева В.Л., связанные с управлением мотороллером «Муравей-2» (мотороллер № ***) в состоянии опьянения в период с 21 часа до 22 часов 03 минут __.__.______г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Витязева В.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 20 марта 2018 года Витязев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судимость по указанному приговору мирового судьи в отношении Витязева В.Л. по состоянию на 29 июня 2024 года в установленном порядке не снята и не погашена.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Витязев В.Л. умышленно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе конфликта с Потерпевший №1 Витязев В.Л. достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, схватил ее за волосистую часть головы, отчего она испытала физическую боль, и, удерживая ее, не менее трех раз дернул ее за волосы на голове, чем также причинил ей физическую боль. Совершение обозначенных насильственных действий в отношении потерпевшей не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Витязева В.Л. по отношению к Потерпевший №1 также не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть, совершены не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, и не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Судимости по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года и от 20 марта 2018 года в отношении Витязева В.Л. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершенные с применением насилия, в установленном законом порядке на момент вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не сняты и не погашены.

Вина подсудимого Витязева В.Л. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается его показаниями, в том числе, данными в ходе их проверки на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного разбирательства документами, приведенными в настоящем судебном акте.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Витязева В.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Витязева В.Л. не имеется, поэтому за совершенные им деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Витязеву В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» Витязев В.Л. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача психиатра-нарколога, хронических заболеваний не имеет (л. д. 174).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у Витязева В.Л. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У Витязева В..Л. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

Участковым уполномоченным полиции Витязев В.Л. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л. д. 176).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Витязева В.Л. по каждому из совершенных им преступлений суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на стадии предварительного расследования, в проверке показаний на месте, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - в подробных пояснениях обстоятельств вменяемого деяния в ходе просмотра видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Витязева В.Л. суд признает принесение извинений за содеянное потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела Витязев В.Л. в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указывая на фактические обстоятельства содеянного (л. д. 20).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения Витязева В.Л. как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Витязева В.Л. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом наличия у него судимости по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяемый согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Витязева В.Л. суд с учетом наличия у него судимости по приговору того же суда от 11 июня 2020 года также на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, как следует из ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В этой связи при назначении Витязеву В.Л. наказания за каждое преступление суд, принимая во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств, не учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – в отношении Витязева В.Л. допустимы лишь при лишении его свободы, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Витязеву В.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд также учитывает все приведенные обстоятельства, включая ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Витязеву В.Л. положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд считает, что назначение Витязеву В.Л. иных более мягких видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Не имеется оснований при назначении наказания Витязеву В.Л. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении Витязеву В.Л. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Местом отбывания Витязевым В.Л. наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывания им ранее лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Витязева В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наряду с основным наказанием по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Витязеву В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью движения и прохождения Витязевым В.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от __.__.______г., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Являющееся вещественным доказательством по настоящему делу имущество Витязева В.Л.: мотороллер «Муравей-2» (мотороллер № ***) без государственных регистрационных знаков, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи Витязеву В.Л. на стадии расследования по назначению начальника группы дознания, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с Витязева В.Л. в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Витязева В.Л. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него есть возможность иметь источники дохода, а следовательно, и возможность погасить долг перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Витязева Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Витязеву Владимиру Леонидовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Витязеву В.Л. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать Витязеву В.Л. меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Витязеву В.Л. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Витязеву В.Л. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 сентября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью движения и прохождения Витязевым В.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июня 2024 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Транспортное средство мотороллер «Муравей-2» (мотороллер № ***) без государственных регистрационных знаков конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи Витязеву В.Л. на стадии расследования, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с Витязева В.Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                              А.Л. Баумгертнер