Решение по делу № 33-2808/2012 от 20.03.2012

Судья: Митракова Т.В. Дело № 33-2808

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бербенюк Р.В. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Бербенюк Р.В. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района об обязании включить Бербенюк Д.Р. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить Бербенюк Д.Р. социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца- Б., судебная коллегия

Установила:

Бербенюк Р.В. в интересах несовершеннолетнего сына Овчинникова Д.Е., дата рождения, обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района об обязании Администрации Кизеловского муниципального района включить Овчинникова Д.Е. в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить Овчинникову Д.Е. социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Уточнив исковые требования, просил включить его сына Бербенюк Д.Р., дата рождения, в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предоставить Бербенюк Д.Р. социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Заявленные требования мотивировал следующим: с родителями Бербенюк В.Н. и Бербенюк Н.В., сестрой Бербенюк Е.В. проживал и был зарегистрирован в квартире ****, предоставленной по ордеру его отцу. При получении Бербенюк В.Н. сертификата на себя, Бербенюк Н.В. и Бербенюк Е.В., он не был включен в сертификат, так как в это время он отсутствовал в связи со службой в армии. Его родители и сестра приобрели квартиру в г. Перми, которую в последующем продали, купили квартиру по ****, которую также продали и приобрели квартиру по ****. В 1998 году его отец купил дом по **** по расписке под дачу, в котором он с семьей зарегистрировался в 2000 году, в 2004 году снялся, зарегистрировался по **** в квартире родителей для трудоустройства на работу, затем вновь зарегистрировался по ****. В 2004 году он познакомился с Серковой Н.А. и стал с ней проживать, они вместе снимали квартиры в **** по месту работы по **** без заключения какого-либо договора, с ними проживал сын Серковой Овчинников Д.Е. Серкова Н.А. и Овчинников Д.Е. имели регистрацию по ул. **** в квартире, которая предоставлялась по ордеру отцу Серковой Н.А. После рождения сына Бербенюк К.Р., они переехали жить на ****, сын Бербенюк К.Р. был зарегистрирован по ****, так как родители Серковой не желали прописывать его по ****. Когда они вселились в указанную квартиру, то в жилом помещении проживали родители и два брата его гражданской жены. 11.07.2008 года он и Серкова Н.А. вступили в брак, он усыновил Овчинникова Д.Е., в результате чего в настоящее время ребенок носит его фамилию и отчество- Бербенюк Д.Р., посещал детский сад в ****, а в настоящее время ходит в школу № ** данного поселка. До настоящего времени он с женой и двумя детьми проживают в трехкомнатной квартире по ****, где также живут родители Бербенюк Н.А. и ее брат с женой, он не имеет регистрации по данному адресу. В 2009 году его отец подарил ему дом по ****. 23.09.2011 года он обращался в суд с иском о предоставлении социальной выплаты на него и его детей. Социальная выплата просилась на него, его сына Бербенюк К.Р. и его сестру Веспер Е.В. (до регистрации брака Бербенюк). Социальная выплата по решению суда от 27.10.2011 года была предоставлена на него и сына Бербенюк К. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, до настоящего времени договор на социальную выплату не заключен. Иск в отношении сына Бербенюк Д.Р. не предъявлялся, так как он не был зарегистрирован по **** в связи с тем, что глава Шахтинского сельского поселения не разрешил прописать ребенка по данному адресу. Бербенюк Д, не имел регистрации по ул. ****, так как в то время еще не родился, зарегистрирован по **** с 28.12.2011 года. Ранее Бербенюк Д, проживал по данному летом без регистрации, он с женой не стали его снимать с учета по ****, так мать Бербенюк Н.А. не разрешила бы потом снова его прописать по данному адресу. Его сын Бербенюк Д, никогда не проживал по ****, данный адрес указан в амбулаторной карте ребенка ошибочно.

В судебном заседании Бербенюк Р.В. и его представитель Б. на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- Бербенюк Н.А. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные истцом.

Представитель Администрации Кизеловского муниципального района З. исковые требования не признала, пояснила, что на основании решения Кизеловского городского суда истцу и его сыну Бербенюк К. предоставлена социальная выплата, которая предоставляется один раз и на одну семью. Сын истца Д, не имел регистрации по ул. **** на момент ликвидации шахты согласно требованиям Эталона проекта ликвидации шахты.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Бербенюк Р.В., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе истец излагает конкретные обстоятельства дела, которые, по его мнению, не учел суд при рассмотрении спора. Обращение с иском в суд вызвано желанием восстановить справедливость по отношению к старшему сыну. Суд не принял во внимание, что причиной непроживания Бербенюк Д, в г. Кизеле по месту регистрации является непригодность дома для проживания. Выводы суда о том, что при предоставлении социальной выплаты он сам не посчитал Бербенюк Д, членом своей семьи, необоснован. Отказывая в иске, суд не учел, что ребенок остался без жилого помещения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 ( с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением « ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности ПравительствоРФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам.. . производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты ( на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическим лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии с п. 11 Правил... № 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает на себя обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из материалов дела следует: вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.10.2011 года на Администрацию Кизеловского муниципального района возложена обязанность включить Бербенюк Р.В. и Бербенюк К.Р., дата рождения, в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, вьщелить социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, для переселения Бербенюк Р.В. и Бербенюк К.Р., дата рождения, в избранном ими для постоянного проживания населенный пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела: решением исполкома Шахтинского поселкового Совета от 03.09.1974 года по ордеру № 139 от 03.09.1974 года Бербенюк В.Н. предоставлена квартира по ул. **** на состав семьи из четырех человек: Бербенюк В.Н., жена Бербенюк Н.В., сын Бербенюк Р.В., дочь Бербенюк Е.В. По первичному списку ТЭО данная семья в указанном составе включена на переселение из ветхого жилья под № 50. 03.02.2000 года Бербенюк В.Н. как высвобожденному работнику на основании решения наблюдательного Совета Администрации г. Кизел от 07.10.1999 года был предоставлен именной жилищный сертификат на состав семьи из трех человек без учета Бербенюк Р.В., на средства сертификата была приобретена квартира в г. Перми. Бербенюк Р.В. со дня рождения по

25.01.2000 года был зарегистрирован по адресу ****, с 01.08.2000 года по настоящее время значится в регистрации по ****. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2009 года Бербенюк Р.В. на основании договора дарения является собственником жилого дома по ****. По заключению межведомственной комиссии от 01.07.2010 года жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Шахта «название» ОАО «название1» ликвидирована с 17.04.1998 года. По заключению Уральского филиала ОАО «***» о степени влияния горных работ на состояние жилого дома от 20.09.2011 года, жилой дом по адресу **** признан непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.10.2011 года.

Бербенюк Р.В. и Серкова Н.А. зарегистрировали брак 11.07.2008 года, после чего жене была присвоена фамилия «Бербенюк», ее сын Овчинников Д.Е., дата рождения, был усыновлен Бербенюк Р.В., ребенку была присвоена фамилия «Бербенюк», имя «Д,», отчество «Р.» с указанием даты рождения -дата, места рождения- ****, о чем 15.12.2009 года была составлена запись акта об усыновлении и 15.12.2009 года Троицким сельским Советом г. Березники выдано свидетельство о рождении.

Бербенюк Д.Р.( до усыновления Овчинников Д.Е.) в регистрации по ул. **** не значился, не был включен в качестве члена семьи Бербенюк В.Н., проживающей по адресу ****, в список пенсионеров и работников шахты «название» ОАО «название1», проживающих в жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания; с рождения до 21.12.2011 года был зарегистрирован в трехкомнатной квартире по ****, которая была предоставлена отцу Бербенюк Н.А.­Овчинникову А.И. на основании ордера № 156, выданного Исполнительным комитетом Березниковского Совета депутатов трудящихся 08.06.1981 года; мать ребенка Бербенюк Н.А. зарегистрирована по ул. **** с 26.12.1982 года по настоящее время согласно справке ООО «Управляющая компания название2», истец Бербенюк Д.Р. зарегистрирован по ул. **** с 21.12.2011 года. Домовладение по **** принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 22.09.2009 года, зарегистрированного 12.10.2009 года за **, о чем 12.10.2009 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно приказу АОО по добыче угля «название1» № 53 от 17.04.1998 года на основании решения Совета директоров от 26.02.1998 года № 4 шахта «название» ликвидирована с 17.04.1998 года. По заключению Уральского филиала ОАО «***» от 20.09.2011 года дом по ул. **** был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «название», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: фактически Бербенюк Д.Р. с рождения проживал вместе с матерью Бербенюк Н.А. в ****, где вместе с ней имел регистрацию по **** с момента рождения до 21.12.2011 года, был усыновлен истцом 15.12.2009 года, до настоящего времени проживает вместе с отцом и матерью по данному адресу, хотя имеет регистрацию с 21.12.2011 года по ****; достаточных доказательств того, что Администрация Шахтинского сельского поселения и глава данного поселения чинили истцу препятствия в регистрации сына Бербенюк Д.Р. по адресу: ****, не представлено; при предъявлении иска 23.09.2011 года не указал Беребенюк Д.Р. в качестве члена своей семьи, истец реализовал свое право на переселение; истцом не представлено сведений из ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» о том, принимал ли Бербенюк Д.Р. участие в приватизации, об отсутствии у него на праве собственности частного и кооперативного жилья.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, несостоятелен; какие именно обстоятельства не учел суд, в апелляционной жалобе не указано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения. Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, опровергаются тем, что Бербенюк Д.Р. самостоятельного права на предоставление социальной выплаты не приобрел и оснований для его включения в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты не имеется; в доме **** был зарегистрирован только в ходе рассмотрения данного дела, с момента рождения значился в регистрации на жилой площади по ****, где проживает до настоящего времени вместе с родителями, обучается в школе и посещает лечебное учреждение. Как правильно указал суд, право несовершеннолетних детей на получение средств государственной поддержки производно от родителей. Иск о предоставлении социальной выплаты, которая согласно вышеизложенным правовым нормам предоставляется на семью, был предъявлен Бербенюк Р.В. только в отношении сына Бербенюк К.Р., решение суда им не обжаловалось. Зарегистрировав Бербенюк Д, в жилом помещении, непригодном для проживания, истец ухудшил его жилищные условия, что не соответствует его родительским обязанностям по отношению к ребенку.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бербенюк Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: