Решение по делу № 1-485/2024 от 02.08.2024

№

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес>                         19 августа 2024 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, В-ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в лесополосе вблизи <адрес> <адрес> <адрес> с координатами №, нашел 7 предметов, похожих на патроны, из которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два предмета, похожих на патроны являются 7,62х39 мм охотничьим патронами, <данные изъяты>, к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны для производства выстрелов; пять предметов, похожих на патроны, являются 7,62х39 мм военными патронами, <данные изъяты>, к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны для производства выстрелов, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное приобретение боеприпасов, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов, в нарушение ст.6 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии» и п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих порядок приобретения, ношения и хранения гражданами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, положил в левый передний карман надетых на нем штанов, присвоив себе, то есть незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы.

После чего, ФИО2 носил и хранил вышеуказанные 7 патронов в левом переднем кармане штанов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь у <адрес>, был задержан оперуполномоченным ОУР Колычевского ОП УМВД России <адрес> <данные изъяты> Свидетель №2 за распитие спиртных напитков, после чего был доставлен на опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в 19 часов 00 минут в ходе административного задержания ФИО2, у последнего в левом переднем кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены вышеуказанные боеприпасы, то есть незаконные действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов были пресечены. Вышеуказанные боеприпасы в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, на опорном пункте №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Квалификация сторонами не оспорена, обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы заключения экспертов, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее состоял под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> <данные изъяты> холост, иждивенцев нет, без постоянного источника дохода, В-ограниченно годен к военной службе.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. 53 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного, наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 15 ч. 6, 76.2, ст.64, ст. 73 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или освобождении его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения, в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес> - без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                               ФИО13