Решение от 07.11.2024 по делу № 33-7630/2024 от 29.10.2024

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-011190-85

№33-7630/2024 г. (№ 2-7467/2024г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2024 дело по апелляционной жалобе Венковой Натальи Юрьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2024 по делу по иску Венковой Натальи Юрьевны к ОСФР по Республике Коми о включении периодов в стаж работы,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца и представителя ответчика Фроловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Венкова Н.Ю. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании включить в страховой стаж период учебы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период нахождения в отпуске по окончанию учебного заведения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что спорные периоды необходимо засчитать в страховой стаж для дальнейшего перерасчета размера пенсии истца.

Судом принято решение, которым требования Венковой Н.Ю. (...) к ОСФР по Республике Коми (...) об обязании включить в страховой стаж период учебы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период нахождения в отпуске по окончанию учебного заведения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> является получателем пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Венкова Н.Ю. проходила обучение в ... техникуме, по окончании обучения истцу присвоена квалификация ....

Как указала истец, по окончании обучения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в отпуске.

Настаивала, что оба периода подлежат включению в страховой стаж.

Так, период обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитан в страховой стаж истца для определения права на страховую пенсию по старости.

При этом, как правильно указал суд, ссылка истца о необходимости зачета в стаж периода обучения по <Дата обезличена> ошибочна, поскольку решением квалификационной комиссии Венковой Н.Ю. присвоена квалификация <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> – это дата выдачи диплома.

Разрешая спор, суд не установил оснований для удовлетворения иска Венковой Н.Ю., с чем соглашает и судебная коллегия.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце седьмом пункта 14 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период обучения истца в техникуме действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлению Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпункте «и» данного Постановления: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

По делу установлено, что у истца отсутствуют необходимые условия для включения периода обучения в страховой стаж, поскольку до обучения Венкова Н.Ю. не работала.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица (пункт 2 статьи 30).

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в учебных заведениях.

В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001, - также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе периоды обучения.

Судом проверен расчет ОСФР по Республики Коми размера пенсии истца по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д. 46-48) и установлено, что в случае исчисления размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона размер пенсии истца составит по состоянию на <Дата обезличена> - ... рублей; по пункту 3 статьи 30 Закона - ... рублей.

Таким образом, истцу был установлен размер пенсии по наиболее выгодному варианту и ее права не нарушены.

Отсутствуют основания и для включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по окончанию учебного заведения, т.к. в этот период истец не работала и не обучалась.

По делу установлено, что Венкова Н.Ю. окончила обучение <Дата обезличена> и была принята на работу <Дата обезличена>.

Как утверждала истец, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в оплачиваемом работодателем отпуске, который был ей как молодому специалисту предоставлен по окончанию учебного заведения.

Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 30.07.1980 № 870 введено в действие Положение о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения.

Согласно пункту 56 названного Положения молодым специалистам, направляемым на работу по окончании учебного заведения, предоставляется месячный отпуск независимо от того, когда они имели последние каникулы в учебном заведении. За время отпуска молодым специалистам-стипендиатам выплачивается пособие в размере месячной стипендии за счет предприятия, учреждения, организации, в которое они направляются на работу.

Между тем включение такого отпуска в страховой (общий трудовой стаж) нормами пенсионного законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в ПФР (в настоящее время - СФР).

Ранее действующим законодательством (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ; статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») среди периодов, подлежащих включению в общий трудовой стаж, отпуск по окончании учебного заведения не указан.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 ТК РФ). Аналогичные положения были предусмотрены статьей 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002.

Таким образом, ежегодные и дополнительные отпуска подлежат включению в страховой (общий трудовой) стаж только при условии, что эти отпуска являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в СФР.

Поскольку спорный отпуск истцу был предоставлен будущим работодателем до зачисления его в штат, такой отпуск не предусмотрен трудовым законодательством, за истцом не сохранялась средняя заработная плата, последней было выплачено за счет предприятия пособие в размере месячной стипендии, спорный период трудовым стажем истца не является, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал вол включении в страховой (общий) трудовой стаж период отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Такая правовая позиция поддержана и Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 26.07.2023 по делу № 88-13929/2023.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2024