Решение по делу № 33-2612/2021 от 19.07.2021

Судья Ткачук Н.А. № 33-2612/2021

10RS0016-01-2021-000462-23

2-292/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Савельевой Н.В.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2021 по исковому заявлению Баланцевой Г. Л. к администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баланцева Г.Л. обратилась в суд с иском к администрации Сегежского городского поселения по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (.....). Указанный дом находится в аварийном состоянии. ХХ.ХХ.ХХ. истец, спускаясь с (...) этажа в подъезде, где расположена квартира, в которой она проживает, из-за неудовлетворительного состояния лестничных маршей поскользнулась и упала. В результате падения истцом получена травма. В связи с полученной травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО«Сортавальский».

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ судом произведена замена ответчика администрации Сегежского городского поселения на администрацию Сегежского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу Баланцевой Г. Л. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе представитель администрации Сегежского муниципального района - Копач А.Л., действующий на основании и доверенности, просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Отмечает, что жалоб на неудовлетворительное состояние лестничных маршей в доме (.....) в адрес администрации не поступало. Указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств получения травмы в результате падения в подъезде многоквартирного дома. Отмечает, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с органа местного самоуправления в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., причиненного истцу при аналогичных обстоятельствах. Полагает, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Сортавальский» обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного многоквартирного дома. Просит судебную коллегию критически отнестись к показаниям допрошенных судом свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сегежского района Артемьев А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Илмаст А.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации и обязательных для применения в Российской Федерации международных договоров - Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что Баланцева Г.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

В соответствии с техническим паспортом дом (.....), ХХ.ХХ.ХХ года постройки, (...), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ процент износа конструктивных элементов составлял (...)%, капитальный ремонт дома с момента постройки дома не производился.

Собственником всех жилых помещений ((...) квартир) в указанном доме является администрация, что не оспаривалось представителем администрации при рассмотрении дела.

Решением Совета (...) от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации (...) от ХХ.ХХ.ХХ № установлен срок для расселения жильцов аварийного дома – ХХ.ХХ.ХХ.

Из медицинской карты амбулаторного больного Баланцевой Г.Л. следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к (...) с жалобой на боль в (...), после чего был поставлен диагноз (...), находилась на амбулаторном лечении у (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению (...) № от 08-ХХ.ХХ.ХХ, экспертами сделаны следующие выводы: при обращении за медицинской помощью ХХ.ХХ.ХХ и прохождении последующего лечения у Баланцевой Г.Л. установлена (...) – вред здоровью средней тяжести по признаку её длительного (более (...) дня) расстройства. Данная травма возникла от травматического воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ. Возможность образования травмы (...) при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не исключается.

В соответствии с актом комиссионного обследования от ХХ.ХХ.ХХ, составленного с участием специалиста администрации, техника (...) в результате обследования установлено, что ступени лестничных маршей изношены.

Из акта комиссионного обследования от ХХ.ХХ.ХХ, составленного с участием специалиста администрации, техника (...), мастера (...) следует, что при внутреннем осмотре установлено, что ступени лестничных маршей стерты, отдельные проступи расшатаны.

Из ответа администрации от ХХ.ХХ.ХХ № на обращение жителей дома (.....) следует, что дом (.....) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ., ремонт запланирован на ХХ.ХХ.ХХ, перед проведением капитального ремонта дома специализированной организацией будет проведено обследование дома для решения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта, о чем будет выдано заключение.

В экспертном заключении (...) № от ХХ.ХХ.ХХ указано, что при осмотре дома (.....) установлена деформация, стертость ступеней, просадка и разрушение; установлено, что физический износ здания жилого дома составляет (...)%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении сохранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов, примерная стоимость капремонта от затрат на восстановление конструктивных элементов составляет (...)%; экспертом сделан вывод о том, что жилой дом №, расположенный по адресу: (.....), на момент осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет угрозу для жизни проживающих в нем, находится в аварийном состоянии подлежит сносу.

В результате многочисленных обращений и жалоб жителей дома (.....) межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ № на основании технического заключения № (...) от ХХ.ХХ.ХХ по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, относящих к общему имуществу многоквартирного дома, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома (.....) аварийным и подлежащим сносу.

Решением Совета (...) от ХХ.ХХ.ХХ № дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации поручено в срок до ХХ.ХХ.ХХ издать распоряжение о сроках отселения граждан, являющихся на законных основаниях собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма дома (.....), о сроках сноса аварийного дома.

Согласно техническому заключению № (...) от ХХ.ХХ.ХХ по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем, относящих к общему имуществу многоквартирного дома № (стр. № Заключения) лестницы – деревянные, при визуальном обследовании лестниц выявлены дефекты и повреждения: зыбкость при ходьбе, физический износ в соответствии с табл. (...) составляет (...)%, примерный состав необходимых работ: полная замена. В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий техническое состояние лестниц здания аварийное, а примерная стоимость капитального ремонта составляет (...)% от восстановительной стоимости.

Выводы указанных экспертиз обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние жилого дома и его конструктивных элементов, способствовавших причинению вреда истцу.

Так же обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно действия администрации способствовали причинению вреда истцу. Судебная коллегия с такими выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу статье положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Частью 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как указано в части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом (.....) осуществляет ООО «Сортавальский» на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХ.ХХ.ХХ №, предусмотрен перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №), и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №).

Приложением № к Положению «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (Р)), утвержденному приказом Госкомархитектуры от ХХ.ХХ.ХХ №, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность презимируется. Так, согласно ВСН 58-88 (р) минимальный срок эффективной эксплуатации лестниц деревянных до капитального ремонта составляет (...) лет.

Как указано, дом (.....) ХХ.ХХ.ХХ года постройки, капитальный ремонт дома с момента постройки дома ни разу не производился, в ХХ.ХХ.ХХ признан аварийным. Таким образом, на момент падения истца срок эксплуатации дома составил (...) года, дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактический срок эксплуатации лестниц в доме превысил, предусмотренный ВСН 58-88 (р) срок, на (...) лет.

При таких обстоятельствах именно администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные истцом травмы явились следствием аварийного состояния лестниц, расположенных в доме, капитальный ремонт которых в нарушение действующего законодательства собственником не проводился, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями истца, показаниями свидетелей, представленными медицинскими документами, заключением эксперта (...).

Учитывая обстоятельства дела, характер, причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250000 руб. Истцом указанное решение не обжалуется.

Довод жалобы ответчика о том, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с органа местного самоуправления в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., причиненного истцу при аналогичных обстоятельствах, основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения не является. Так как, заявляя исковые требования, истец указала на иные обстоятельства причинения ей вреда, подлежащие самостоятельной оценке.

Показания свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом первой инстанции наравне с иными доказательствами, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал установленным факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего исполнения собственником своих обязательств по производству капитального ремонта жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке собранных по делу доказательств.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца, он определен с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи