Решение по делу № 2-3282/2024 от 25.09.2024

КОПИЯ Дело № 2-3282/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

с участием представителя истцов Вишницким С.А.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» действующей в интересах Розовой М. Е., Вишневской Э. К., Вишневской П. Д., Вишневского М. Д., Смирновой О. Я., Мусатовой Л. И., Мусатова Э. А., Моисеевой В. В., Платовой Е. Э., Платова А. В. к ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», МУП г.Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» (далее – организация) действуя в интересах Розовой М. Е., Вишневской Э. К., Вишневской П. Д., Вишневского М. Д., Смирновой О. Я., Мусатовой Л. И., Мусатова Э. А., Моисеевой В. В., Платовой Е. Э., Платова А. В., обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» о взыскании с ответчиков в пользу Розовой М.Е., Вишневской Э.К., Вишневской П.Д., Вишневского М.Д., Смирновой О.Я., Мусатовой Л.И., Мусатова Э.А., Моисеевой В.В., Платовой Е.Э., Платова А.В. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в доме по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 159а. В периоды с 26.04.2023 по 12.05.2023, с 15.05.2023 по 21.06.2023, с 11.07.2023 по 11.08.2023, с 21.08.2023 по 26.09.2023, с 04.07.2024 по 20.08.2024 в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 № 661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Кострома, пр.Мира, д. 159а является ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» отсутствовало в указанном многоквартирном доме с 03.07.2023 по 16.09.2023. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Учитывая, отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение», что причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд, просит взыскать компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного организация полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 30 000 рублей. Также в пользу каждого истца взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил требования в отношении потребителя Платовой Е.Э., поскольку решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2024 года по делу №2-907/2024, в пользу истца Платовой Е.Э. с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» в связи с отсутствием услуги «горячее водоснабжение» за период с 03.07.2023 по 16.09.2023 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф 4 000 рублей. Указанный период входит в период отсутствия услуги «горячее водоснабжение» по настоящему делу. С учётом уточнения просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в связи с отсутствием услуги «горячее водоснабжение» за период с 04.07.2024 по 23.08.2024 в размере 15 000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТГК № 2».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Вишницкий С.А., полностью подержал заявленные исковые требования с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» в деле имеются письменные возражения, в соответствии с которыми они считают себя ненадлежащими ответчиками.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Розова М.Е., проживает в квартире № №, Вишневская Э.К., Вишневская П.Д., Вишневский М.Д., Смирнова О.Я. проживают в квартире № №, Мусатова Л.И., Мусатов Э.А. проживаю в квартире № №, Моисеева В.В. проживает в квартире № №, Платова Е.Э., Платов А.В. проживают в квартире № № многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кострома, пр.Мира, д. 159а.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» отсутствовало в указанном многоквартирном доме с 26.04.2023 по 12.05.2023, с 15.05.2023 по 21.06.2023, с 11.07.2023 по 11.08.2023, с 21.08.2023 по 26.09.2023, с 04.07.2024 по 20.08.2024.

Также из материалов дела видно, что ПАО «ТГК № 2» на основании договора теплоснабжения с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» отвечает за поставку ресурса «тепловая энергия, теплоноситель» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в доме.

Приготовление горячей воды в спорном доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора теплоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям.

МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на основании договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 09.06.2023 с ПАО «ТГК № 2» (заказчик) осуществляет передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям, находящимся у исполнителя на праве собственности или ином установленном законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям.

ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений МКД является ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2».

МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» - исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения».

В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц), которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя.

Стороны не оспаривали, и следует из материалов дела, что в указанный выше период времени в многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК № 2» и МУП г. Костромы «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет являться управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п. п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» как исполнитель услуги «горячее водоснабжение».

Доводы ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины управляющей компании в длительном непредставлении услуги судом оценены. Данные доводы с учётом толкования норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает несостоятельными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на МУП г. Костромы «Городские сети» суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В данном споре общественная организация, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Совместных действий по причинению вреда со стороны заявленных соответчиков не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу потребителей с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода полного отсутствия горячей воды, установленная в ходе рассмотрения дела, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Розовой М.Е., Вишневской Э.К., Вишневской П.Д., Вишневского М.Д., Смирновой О.Я., Мусатовой Л.И., Мусатова Э.А., Моисеевой В.В., Платова А.В. с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, в пользу Платовой Е.Э. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» в пользу истцов Розовой М.Е., Вишневской Э.К., Вишневской П.Д., Вишневского М.Д., Смирновой О.Я., Мусатовой Л.И., Мусатова Э.А., Моисеевой В.В., Платова А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца Платовой Е.Э. подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истцов Розовой М.Е., Вишневской Э.К., Вишневской П.Д., Вишневского М.Д., Смирновой О.Я., Мусатовой Л.И., Мусатова Э.А., Моисеевой В.В., Платова А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 3 750 руб., в пользу Платовой Е.Э. подлежит взысканию штраф в сумме 1 750 руб., а в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» подлежит взысканию сумма 35 500 руб. из расчета ((7500 * 9) +(3500 * 1)*50%.).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку действий, направленных на выплату компенсации морального вреда ответчик не предпринял.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона освобожден, и размер которой составит 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» действующей в интересах Розовой М. Е., Вишневской Э. К., Вишневской П. Д., Вишневского М. Д., Смирновой О. Я., Мусатовой Л. И., Мусатова Э. А., Моисеевой В. В., Платовой Е. Э., Платова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Розовой М. Е. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Вишневской Э. К. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Вишневской П. Д. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Вишневского М. Д. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Смирновой О. Я. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Мусатовой Л. И. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Мусатова Э. А. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Моисеевой В. В. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Платовой Е. Э. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в сумме 1 750 руб., а всего взыскать 8 750 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Платова А. В. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 750 руб., а всего взыскать 18 750 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» (ИНН 4400009076) штраф в общей сумме 35 500 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», а также в удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» (ИНН 4401082047) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сиротина Д.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.