Решение от 03.09.2024 по делу № 33-10697/2024 от 23.08.2024

Судья Шестакова С.Г.                                              Дело № 33-10697/2024

УИД 34RS0011-01-2022-011145-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 г.                                 г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аверина А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 г. по делу № 2-979/2023 по иску Авериной Н. В. к Авериной А. А. в лице законного представителя Аверина А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Авериной Н. В. по доверенности Сироткиной Д. Л.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2024 г., которым законному представителю А. Алины А. А. А. В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-979/2023 по иску Авериной Н.В. к Авериной А.А. в лице законного представителя Аверина А.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 г. по делу № 2-979/2023 Аверина А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Авериной Н.В. к Авериной А.А. в лице законного представителя Аверина А.В. о снятии с регистрационного учета отказано. Решение является основанием для снятия Авериной А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

3 мая 2024 г. Авериным А.В. подана апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 г. по делу № 2-979/2023 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2024 г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представитель Авериной Н.В. по доверенности Сироткина Д.Л. обратилась с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято судом 8 февраля 2023 г., в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 13 марта 2023 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Аверин А.В. участия не принимал, сведений о получении копии решения по делу материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, представитель Аверина А.В. ознакомлена с материалами дела 26 апреля 2024 г.

Апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 г. по делу № 2-979/2023 подана Авериным А.В. 3 мая 2024 г., то есть в пределах месяца со дня, когда заявителю стало известно о принятом судом решении.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Аверин А.В., как законный представитель ответчика Авериной А.А., получил оспариваемое решение ранее 26 апреля 2024 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя жалобы уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока являются обоснованным и соответствующими материалам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии у стороны ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░