Решение по делу № 2-3365/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-3365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 марта 2019 года гражданское дело по иску Потапова А.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании неустойки согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от ** ** ** в сумме 286486 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Установив, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь ч. 1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от ** ** ** отказал в принятии к производству искового заявления Потапова А.В. к ООО «...» о взыскании неустойки, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании Потапов А.В. иск поддержал, указал, что жилое помещение передано ему в нарушением установленного срока.

ООО «...», его конкурсный управляющий в суд своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда по спорам о защите прав потребителей подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев представленные истцом оригиналы документов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Потаповым А.В. (дольщик) с одной стороны и ООО «...» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства трехэтажного трехсекционного многоквартирного жилого дома ... на объекте «Квартал жилой застройки по ...», и по окончании строительства принимает в собственность квартиру 40 (строит.), двухкомнатную, общей площадью ...., площадь лоджии ... на 2 этаже во 2 секции указанного дома.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость квартиры составила 2518560 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до 30.12.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2014.

29.10.2014 между Потаповым А.В. и ООО «...» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №... от ** ** **, которым, в частности, изменен срок передачи в собственность дольщика объекта долевого строительства – до 30.06.2016.

Дополнительное соглашение от 29.10.2014 к договору участия в долевом строительстве №... от ** ** ** зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 05.12.2014.

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** ** в размере 2518560 руб. уплачены истцом, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Из иска следует и сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** ** передан ООО «...» истцу и принят им по акту приема-передачи от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО «...» признано несостоятельным (банкротом).

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившей договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, длительности периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб.

Поскольку в отношении ООО «...» введена процедура конкурсного производства, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» штраф начислению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ООО «...» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «...» в пользу Потапова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «...» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.