Решение по делу № 33-5073/2010 от 19.07.2010

Судья Штрассер Н.П. по делу № 33- 5073/10

Судья – докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 годаг. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

судей Папуши А.С. и  Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Усовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2010 года по иску Управления Судебного департамента в Иркутской области к Черненко С.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Черненко С.Г. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее – УСД в Иркутской области) в обоснование исковых требований к Черненко С.Г. указало, что приказом и.о. председателя ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена на Черненко С.Г., занимающую должность ..., возложена обязанность по выдаче и хранению денежных средств. Дата обезличена между УСД в Иркутской области и Черненко С.Г. заключен договор о полной материальной ответственности.

Дата обезличена Черненко С.Г. получила денежные средства в сумме ... руб. ... коп. для выдачи работникам аппарата суда, судьям ... районного суда г. Иркутска и мировым судьям судебных участков ....

В этот день денежные средства были похищены у Черненко С.Г. неизвестным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело.

УСД в Иркутской области были созданы условия для обеспечения сохранности денежных средств: перемещение имущества должно производиться материально-ответственным лицом под охраной судебного пристава на служебном автотранспортном средстве с привлечением администратора суда.

Черненко С.Г. не только нарушила рекомендации УСД, но и намеренно создала угрозу сохранности вверенного ей имущества, так как использовала личный автомобиль администратора суда, не привлекла для перемещения имущества судебного пристава, чем нарушила п.п. «б» п. 1 договора о полной материальной ответственности.

Именно ответчик обязана была обеспечить участие судебного пристава и дождаться служебного автотранспорта. С учетом изложенного УСД в Иркутской области просило суд взыскать с Черненко С.Г. сумму недостачи в размере ... руб. ... коп.

Во встречном исковом заявлении о признании договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена ничтожной сделкой Черненко С.Г. указала, что она не состоит в трудовых отношениях с истцом, ее работодателем является представитель нанимателя – председатель ... районного суда г. Иркутска. Она не состоит в штате истца, не выполняла трудовых обязанностей по отношению к истцу, поэтому с нею не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Занимаемая ею должность ... ... районного суда г. Иркутска не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности. В ее должностные функции не входит деятельность по хранению, учету и выдаче материальных ценностей. Приказом по ... районному суду г. Иркутска от Дата обезличена на нее была возложена функция по выдаче и хранению денежных средств на основании типового договора от Дата обезличена. Основанием же взыскания денежных средств по данному спору является договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена. Однако распоряжения о возложении на нее функций по выдаче денег председателем суда не издавалось. Таким образом, выдача ею денег из кассы осуществлялась без законных оснований. С учетом изложенного истец просила признать договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца (УСД в Иркутской области) Бурмейстер И.А. поддержала заявленные требования, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Черненко С.Г. не признала исковые требования УСД в Иркутской области, просила удовлетворить встречный иск.

Решением суда от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Иркутской области о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Черненко С.Г. удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор о полной материальной ответственности, заключенный Дата обезличена между Черненко С.Г. и Управлением Судебного департамента в Иркутской области.

В кассационной жалобе Управление Судебного департамента в Иркутской области просит отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что судом не учтена особая правовая природа правоотношений по заключению договора о полной материальной ответственности с истцом, а также на отсутствие в решении суда сведений о возврате ответчиком полученного по сделке, признанной недействительной, а именно: вознаграждения в размере ... руб.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Черненко С.Г., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., объяснения представителя истца Бурмейстер И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения ответчика Черненко С.Г. и ее представителя адвоката Галкиной З.А., проверив решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части удовлетворения встречных исковых требований Черненко С.Г. о признании недействительным в силу ничтожности договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. В остальной части решение суда истцом не обжалуется и является законным и обоснованным

При удовлетворении встречных исковых требований Черненко С.Г. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена недействительным в силу ничтожности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, неправильно применил нормы гражданского законодательства, так как правоотношения между работником и работодателем по возмещению материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, регулируются законодательством о труде. Квалификация договора о полной материальной ответственности, заключенного с работником, как сделки, является неправильной, поскольку такой договор не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о недействительности договора о полной материальной ответственности, заключенного Дата обезличена Управлением Судебного департамента в Иркутской области с Черненко С.Г., так как в соответствии со ст. 244 ТК РФ сторонами по договору о полной материальной ответственности являются работник и работодатель.

Судом установлено, что ответчик Черненко С.Г. не является работником Управления Судебного департамента в Иркутской области, а занимает должность ... в ... районном суде г. Иркутска, указанная должность не включена в Перечень должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823.  

Из содержания ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, заключаются между работником и работодателем, каковым истец (Управление Судебного департамента в Иркутской области) по отношению к ответчику Черненко С.Г. не является.

Ссылки в  кассационной жалобе на особую природу отношений по выдаче и хранению денежных средств, сложившихся в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое оформление этих отношений не соответствует требованиям законодательства о труде, в частности норме ст. 244 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении суда выводов о возврате ответчиком истцу полученного вознаграждения в сумме ... руб. вследствие признания недействительным договора о полной материальной ответственности являются необоснованными, т.к. исковые требования о взыскании указанного вознаграждения к ответчику по данному делу не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, поскольку при разрешении встречного искового заявления Черненко С.Г. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, следует изменить решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда от 03.06.2010 по данному делу в части признания недействительным в силу ничтожности договора о полной материальной ответственности, заключенного Дата обезличена между Черненко С.Г. и Управлением судебного департамента в Иркутской области следует изменить, принять решение, которым признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный Дата обезличена между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и Черненко С.Г..

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... районного суда г. Иркутска от 3 июня 2010 года по данному делу в части признания недействительным в силу ничтожности договора о полной материальной ответственности, заключенного Дата обезличена между Черненко С.Г. и Управлением судебного департамента в Иркутской области изменить, принять решение, которым признать недействительным договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный Дата обезличена между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и Черненко С.Г..

Кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Иркутской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Н. Степанова.

Судьи А.С. Папуша.

Л.Г. Туглакова.