Решение по делу № 11-110/2018 от 13.04.2018

мировой судья – Е.А.Лотвина м 11-110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 23 апреля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Константа» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Васильева В.В. задолженности по договору потребительского займа за период с 06.05.2015 года по 22.08.2017 года в размере 53140 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,10 руб.

Определением мирового судьи от 31 января 2018 года заявление о вынесении судебного приказа возращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Константа» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа мировому судье представлены все документы, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2018 года не находит.

На основании ст.23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе и дела о выдаче судебного приказа.

Исходя из п.1 ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, при подаче заявление о вынесении судебного приказа заявителем представлена копия устава ООО «Константа», не читаемая в полном объеме, кроме того, как видно из представленного расходно-кассового ордера, Васильев В.В. получил в ООО «Новгород-Большая Санкт-Петербургская» 1950 руб., тогда как расчет суммы долга произведен исходя из 2000 руб., без соответствующего обоснования. Как видно из договора потребительского займа, Васильев В.В. просит осуществить страхование в ООО «БИН Страхование», где страховая премия составляет 50 рублей от суммы 2000 рублей, вместе с тем договор страхования суду не представлен.

В своей частной жалобе ООО «Константа» указало, что устраняет допущенное нарушение касаемо копии устава и прикладывает к заявлению новый экземпляр устава организации. Тем самым ООО «Константа» по сути согласилось с мировым судьей, указавшим на данное нарушение, и добровольно устранило его. Однако устранение нарушений, допущенных заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, должно осуществляться путем подачи нового заявления о выдаче судебного приказа, а не посредством обжалования определения судьи о возвращении заявления.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены законного определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов судьи.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Константа» – без удовлетворения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов