Решение по делу № 12-613/2017 от 19.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ                         24 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием Исянгулова С.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие Чернышева У.С. - защитника Исянгулова С.Р.

Саитбаталова Р.Т. - оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Исянгулова С.Р. на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, которым:

Исянгулов Спартак Рафаэльевич, 1959 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении № 024683 оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан Саитбаталова Р.Т. от 06 июля 2017 года в отношении Исянгулова С.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 06 июля 2017 года в 18 часов 10 минут Исянгулов С.Р., находясь по адресу: город Кумертау, улица Лесная, дом 12, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года вынес обжалуемое постановление, придя к выводу о совершении Исянгуловым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, Исянгулов С.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Исянгулова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия и производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в частности, проверочная закупка.

Согласно пункту 8 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года в 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине «Спартак» по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица Лесная, 12, Исянгулов С.Р. на законные требования сотрудников полиции отреагировал агрессивно, стал выталкивать тех из помещения, не давая документировать оперативно-розыскное мероприятие, на законные требования сотрудников успокоиться не реагировал, в отношении Исянгулова С.Р. сотрудником полиции была применена физическая сила, прием «загиб руки за спину», при этом тот, вырвавшись пытался скрыться, тем самым воспрепятствовал полицейским в исполнении служебных обязанностей.

06 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при составлении которого Исянгулов С.Р. от подписи и дачи объяснений отказался, о чем имеется отметка в протоколе, зафиксированная должностным лицом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Исянгулов С.Р. вину не признал, пояснил, что сотрудники полиции ему не представлялись, неповиновения им он не оказывал, а сотрудник Саитбаталов Р.Т. сам нанес ему удары по лицу и телу и грубо с ним разговаривал.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК Саитбаталова Р.Т. в Центральную больницу с алкогольным отравлением продукцией, приобретенной в магазине «Спартак» была доставлена У.Е.В., в связи с чем проводилась проверочная закупка. Условному покупателю были переданы помеченные денежные купюры, и после того, как тот сообщил о приобретении в магазине алкоголя, они прошли в помещение, представившись, сообщили находящемуся там мужчине о проведении оперативно-розыскного мероприятия и потребовали выдачи им помеченных купюр. Мужчина отреагировал агрессивно, отказался выдать купюры, схватил дверной замок и стал выталкивать их из помещения, размахивал руками, толкнул его в область груди, на требования прекратить незаконные действия не реагировал, нанес ему удар замком по голове. Им была применена физическая сила путем «загиба» руки, мужчина, вырвавшись, стал убегать, но был им задержан. Позже была установлена личность мужчины, им оказался Исянгулов С.Р.

В суде первой инстанции Саитбаталов Р.Т. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОЭБиПК Инчина Д.С., оперуполномоченных ОУР Дисалова А.А., Романова О.Г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Исянгулов С.Р. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, пытался скрыться, в отношении того была применена физическая сила путем «загиба» руки за спину.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья межрайонного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенными доказательствами подтверждается факт оказания Исянгуловым С.Р. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Оснований ставить под сомнение информацию сотрудников полиции о неповиновении Исянгулова С.Р. законным требованиям сотрудника полиции не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Исянгулова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины Исянгулова С.Р. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Исянгулова С.Р. к административной ответственности судьей межрайонного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Таким образом, постановление судьи в отношении Исянгулова С.Р. подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Исянгулова Спартака Рафаэльевича оставить без изменения, его жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Лыщенко Е.С.

дело № 33А-12-613/2017