Решение от 15.06.2022 по делу № 1-84/2022 от 20.05.2022

дело № 1-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                           15 июня 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Шишкина М.Н.,

потерпевшей А.,

подсудимого Чубукова В.В.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №46 от 14.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чубукова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    11.05.2021г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

    23.03.2022г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ст.116.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.05.2021г., к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто полностью),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Чубуков В.В. (далее по тексту – Чубуков) обвиняется в том, что он, будучи привлеченным постановлением от 25 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 апреля 2021 года, арест отбыт 3 апреля 2021 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Чубуков, будучи подвергнутым административному наказанию до 3 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 13 февраля 2022 года в период времени с 2.00 часов до 18 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с А. (далее по тексту – А.), возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, осознавая, что его действия могут причинить А. физические страдания, схватил ее за волосы и уронил на пол, причинив ей физическую боль, после чего А. поднялась с пола. Чубуков схватил ее за руки и нанес один удар ногой А. в область левого бедра, от чего последней была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Действия Чубукова квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая в суде просила прекратить уголовное дело в отношении Чубукова за примирением, о чем представила заявление, пояснила, что подсудимый принес свои извинения, она его простила, не имеет к Чубукову претензий, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Подсудимый Чубуков в суде не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим обстоятельствам, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что извинился перед А., последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник адвокат Иванов О.В. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шишкин М.Н., возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого, наличие сведений о привлечении его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уголовное преследование Чубукова подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ входе судебного разбирательства суд может разрешить вопрос о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, примирение допускается на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, законодатель предусмотрел безусловное прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в отличие от возможности (по усмотрению суда) прекращения уголовного дела за примирением по иным уголовным делам по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 ст.20 УПК РФ (в том числе по ст.116.1 УК РФ), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам законодатель также относит случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное дело в отношении Чубукова по факту нанесения побоев в отношении А. возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по Медвежьегорскому району с согласия зам.прокурора Медвежьегорского района Карелии со ссылкой на ч.4 ст.20 УПК РФ при наличии письменного заявления потерпевшей. Применение в данном случае положений ч.4 ст.20 УПК РФ является формальным и направлено на устранение пробелов и неопределенности уголовно-процессуального законодательства в части возможности возбуждения уголовного дела частного обвинения. По мнению суда, данное уголовное дело не может быть отнесено к делу публичного обвинения. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей А. по факту причинения ей телесных повреждений, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности А..

Судом установлено, что Чубуков ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов, не трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в настоящее время, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Указанное позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении Чубукова на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств бюджета, мера процессуального принуждения в отношении Чубукова подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 20 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░