Решение по делу № 22-185/2022 (22-4454/2021;) от 20.12.2021

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Устьянцева Е.Ю.

дело № 22-185/2022 (22-4454/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                  19 января 2022 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Гандурова А.С., представившего удостоверение № от 05.04.2018 и ордер № 260 от 18.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Римского А.Г., осуждённого Незнамова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2021, которым осуждённому

Незнамову В.С., <данные изъяты>,

             отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего; пояснение адвоката Гандурова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2015 Незнамов В.С. осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.07.2015, окончание срока – 20.01.2023.

В настоящее время Незнамов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Незнамов В.С. обратился в суд с ходатайством, мотивируя это тем, что им фактически отбыто 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания, он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, искренне раскаялся в содеянном. Вежлив с сотрудниками администрации и иными лицами. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в прядке очерёдности продолжительностью два часа в неделю. Посещает занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня. По личной инициативе посещает психокоррекционные мероприятия. Прошел обучение, получил специальность «стропальщик». Принес извинения потерпевшей, направив ей письмо. Исковых требований по приговору суда не имеет. Поддерживает социальные связи с родственниками.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2021 осуждённому Незнамову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционных жалобах адвокат Римский А.В., осуждённый Незнамов В.С. выражают несогласие с постановление суда, считая его незаконным, подлежащим отмене, поскольку осуждённый Незнамов В.С. взысканий не имеет, он прошел обучение и получил специальность «стропальщик». По данной специальности не трудоустроен ввиду отсутствия свободных рабочих мест по этой специальности. Посещает воспитательные, культурно-массовые, спортивные мероприятия и занятия по социально-правовому информированию, привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории продолжительностью два часа в неделю. Отсутствие взысканий свидетельствует о том, что осуждённый Незнамов В.С. добросовестно соблюдает требования режима содержания и все возложенные на него обязанности. Содержащийся в характеристике осуждённого вывод администрации исправительного учреждения о том, что работы без оплаты труда по благоустройству территории осуждённый выполнял по принуждению и к выполнению поставленных задач относился недобросовестно, не подтверждается фактом отсутствия взысканий, так как добросовестное отношение к труду, как указал суд, является обязанностью осуждённого и, следовательно, в случае недобросовестного отношения к труду осуждённый нарушает свои обязанности и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Отсутствие взысканий свидетельствует о добросовестном отношении осуждённого к труду и необоснованности вывода администрации учреждения. Незнамов В.С. не трудоустроен, поскольку отсутствуют рабочие вакансии, иначе он подлежал бы обязательному трудоустройству, а в случае отказа от работы должен был бы привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как осуждённый Незнамов В.С. соблюдает все требования, которые предъявляются к нему законодательством, о чем свидетельствует отсутствие взысканий. Необоснованным следует признать вывод администрации о том, что Незнамов В.С. характеризуется отрицательно. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что осуждённый посещает воспитательные мероприятия по принуждению, так как этот вывод ничем не подтверждается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Незнамов В.С. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

Ходатайство Незнамова В.С. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал адвоката, поддержавшего ходатайство осуждённого, мнение представителя администрации, возражавшего ходатайству, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осуждённого, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения Незнамову В.С. не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 17.11.2015 осуждённый Незнамов В.С. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, находясь в котором характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания осуждённый не трудоустраивался, с заявлением к администрации о предоставлении ему рабочего места не обращался. Привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился не добросовестно. Взысканий и поощрений не имеет, отбывает наказания в обычных условиях, в облегчённые условия содержания не переводился. Прошел обучение получил специальность «стропальщик». Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. В кружковой работе, в спортивных мероприятиях участие не принимает.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что Незнамов В.С. на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении Незнамова В.С. путём перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осуждённого Незнамова В.С. за весь период отбывания наказания, с учетом отрицательной характеристики, несмотря на отсутствие взысканий, свидетельствует о том, что его поведение было пассивным, в том числе его отношение к труду, общественной жизни отряда и колонии, и не свидетельствуют том, что в настоящее время он заслуживает перевода в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката и осуждённого считает несостоятельными, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

            Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Незнамова В.С. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Римского А.В., осуждённого Незнамова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий