Решение по делу № 2-274/2020 от 03.03.2020

Дело №2-274/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2020 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи                 Шевченко О.В.

при секретаре                             ФИО7

с участием представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные системы сбора платы», обществу с ограниченной ответственностью « Автодор-платные ФИО5», третье лицо АО «Страховая компания «Двадцать первый век»     о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Объединенные системы сбора платы», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автодор-платные ФИО5» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на 344 км автодорог8и «Дон» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения. Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Объединенные системы сбора платы» в суд не явились, подали отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 117)

Представитель ответчика ООО «Автодор -Платные-ФИО5» » в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии, предоставили возражение.

Третье лицо - АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным ФИО5 общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных ФИО5" установлен порядок оказания услуг.

Так согласно пункту 3 данных Правил пользование платной автомобильной ФИО5 осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу (далее - договор).

Пунктом 4 предусмотрено, что пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов: а) въезжает на платную автомобильную ФИО5; б) оплачивает проезд в пункте взимания платы; в) оплачивает проездной талон; г) приобретает в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты.

Проезд по платной автомобильной ФИО5 организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 5 Правил).

Юридически значимыми обстоятельствами для защиты прав потребителей является: заключался ли между пользователем и оператором договор, если заключался, то каким способом (один из четырех способов, указанных в п. 4 Правил); заключался ли договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; оказывались ли услуги по договору непосредственно истцу.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты автодороги М-4 «Дон» ФИО2 оплатил оператору ООО «ОССП» проезд по платной автомобильной ФИО5 М-4 "Дон" (км 330,8 км - 413 км). ФИО2 произвел автоматически электронную оплаты получив документ об оплате проезда (л.д.9 т.1), документ выдан от имени ГК "ФИО4 автомобильные ФИО5" оператором в лице ООО «ОССП».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО "Автодор-Платные ФИО5" (https://avtodor-tr.ru/ru) ( размещает информацию на своем сайте об участках ФИО5 РФ), участок ФИО5 с 330,8 по 413 км в <адрес> (оператор по взиманию платы ООО "ОССП", пост взимание платы - 339 км.), является платным.

Таким образом договор на оказание услуги между ГК «ФИО4 автомобильные ФИО5» в лице оператора взимания платы ООО «ОССП» и ФИО9 заключен, для личных нужд, услуги по договору лично истцу не оказывались.

Таким образом на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее Закон 2300-1) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в названном Законе: исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут на 344 км автодороги М-4 «Дон» <адрес> произошло ДТП, в результате которого животное (лось) повредило автомобиль принадлежащий и под управлением ФИО2 Пежо -408 гос.номер К895ЕЕ82.

ДТП произошло на 344 км а/д М-4 Дон. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 7, 155 т.1)

Согласно ФЗ-145 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной компании «ФИО4 автомобильные ФИО5» - государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных ФИО5 как их владелец осуществляет полномочия, установленные, в том числе ст.40 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных ФИО5 и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Таким образом владельцем ФИО5 М-4 Дон является Государственная компания «ФИО4 автомобильные ФИО5».

Истец обратился с претензией не к ГК «РАД», а к ООО «Автодор Платные ФИО5» который размещает информацию на своем сайте о платных участках ФИО5 в РФ (л.д. 10)

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор Платные ФИО5» отказано в удовлетворении претензии со ссылкой, что ООО «Автодор Платные ФИО5» не осуществляет взимание платы на данном участке ФИО5, оператором ГК «ФИО4 автомобильные ФИО5» является ООО «Объединенные системы сбора платы» (ООО «ОССП») (л.д. 11).

Истец обратился с претензией в ООО «ОССП» (л.д. 12)

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие причиненно следственной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, наступившими последствиями. Нет вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

    В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

    Поэтому по делам о возмещении материального ущерба истец должен доказать факт причинения ему вреда, ее размер, противоправность поведения его причинителя, а также прямую причинную связь между этим поведением и вредом, а ответчик – отсутствие своей вины к причинение ущерба.

Согласно статьи 1079 ГК РФ обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), предусмотрено и п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отделения МВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что ФИО2 допустил наезд на животного, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (л.д. 155 т.1)

То есть установлено, что ФИО2 причинен вред.

    Установлено, что ФИО2 находился на платном участке ФИО5 обслуживание которой осуществляют ООО «ОССП» (Оператор), владелец ФИО5 ГК «РАД» (владелец ФИО5 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной компании «РАД», распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 123 т.1)).

    С претензией в ГК «РАД» истец не обращался, обратился к оператору ООО «ОССП».

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, в случаях оказания организацией либо индивидуальным предпринимателем платных услуг по предоставлению услуги по проезду автотранспортных средств по автомобильной ФИО5 гражданам, использующим их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что согласно долгосрочного операторского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ГК «РАД» заключило данное соглашение с ООО «ОССП» для организации сбор Платы за проезд с Пользователей на участках ФИО5, эксплуатируемых на платной основе. П.11.1 данного соглашения установлены права и обязанности оператора, которые сводятся к работам и оказанию услуг по содержанию участков ФИО5 связанные с капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных ФИО5 общего пользования и искусственных сооружений на них. (л.д. 130 т.1)

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных ФИО5 и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право:

1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным ФИО5 общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

2) получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных ФИО5 вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных ФИО5, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

3) получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным ФИО5, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным ФИО5, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведениях;

4) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕЗДА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПО ПЛАТНЫМ АВТОМОБИЛЬНЫМ ФИО5 ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, ПЛАТНЫМ УЧАСТКАМ ТАКИХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО5» п.19-21 определены права и обязанности оператора и пользователя.

П.21 Пользователь имеет право:

а) получать информацию о правилах пользования платной автомобильной ФИО5, стоимости проезда, порядке и способах оплаты проезда, перечне услуг, входящих в стоимость проезда, и порядке оказания таких услуг, а также о маршрутах альтернативного бесплатного проезда;

б) осуществлять проезд по платной автомобильной ФИО5 в соответствии с договором.

п.19 Правил - Оператор обязан:

а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной ФИО5, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной ФИО5, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной ФИО5 вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы;

в) обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной ФИО5, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной ФИО5, в том числе с использованием информационного табло;

г) обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной ФИО5 нормативным требованиям;

д) обеспечивать сохранность данных, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил;

е) сообщать пользователю по его письменному заявлению сведения, относящиеся к договору и предоставляемым услугам;

ж) обеспечивать на каждом пункте взимания платы прием письменных претензий пользователей к качеству оказываемых оператором услуг;

з) своевременно размещать в пунктах взимания платы и на информационных табло информацию об изменении платы за проезд;

и) извещать пользователей о порядке использования проездных талонов путем размещения на талоне краткой инструкции.

Таким образом, проанализировав данные постановления правительства, судом установлено, что ООО «ОССП» является лишь оператором, который взимает плату и обеспечивает содержание ФИО5, и не является владельцем ФИО5 на участке которой произошло ДТП, договор на оказание услуги фактически заключено с ГК «РАД», к которому претензия не подана,    а с ООО «Автодор Платные ФИО5» истцом договорные потребительские договоры не заключены, поэтому оснований для удовлетворения иска ни к ООО «ОССП», ни к ООО «Автодор Платные ФИО5» - нет.

    Суд полагает, что входить в обсуждение вопроса о противоправности поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину - нет оснований, поскольку к владельцу ФИО5 «ГК «РАД» истец с претензией не обращался, суд лишен возможности обсуждать права и обязанности лица не привлеченного к участию по делу.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные системы сбора платы», обществу с ограниченной ответственностью « Автодор-платные ФИО5», третье лицо АО «Страховая компания «Двадцать первый век»     о защите прав потребителей, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.В. Шевченко