Решение по делу № 2-11881/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-11881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            07 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием представителя истца – Ф.Н. Мужагитова,

представителя ответчика В.В. Захарченко – Г.А. Глазуновой,

представителя ТУ Росимущества в Челябинской области – Д.В. Шалгина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета М.П. к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Челпи» и Захарченко В.В. о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шеремета М.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Челпи» и Захарченко В.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> (спорное имущество).

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже спорного имущества, при котором были нарушены правила, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, а именно, порядок публикации извещения о сроках торгов, информация о торгах была недостаточной и имела ссылку на сайт в сети «Интернет», что являлось ограничением прав потенциальных покупателей, не имеющих доступа к сети «Интернет». Максимальная цена покупки квартиры участниками не предлагалась, нарушен принцип проведения открытых торгов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Его представитель исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального управления Росимущества в Челябинской области, и представитель ответчика Захарченко В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска исковой давности.

Представитель ООО «ЧЕЛПИ», Центрального РОСП г. Челябинска, ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Шеремета М.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска по иску ЗАО «Райффайзенгбанк» к Шеремета М.П. обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шеремета М.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <*** руб.>.

В рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Челпи», являясь поверенным ТУ Росимущества в Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ получило поручение № на реализацию имущества должника Шеремета М.П. – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <**> кв.м., по цене <*** руб.> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ минимальная начальная цена продажи квартиры <*** руб.>, шаг аукциона <*** руб.>. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на <**> часов <**> минут. Аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в связи с чем первоначальная минимальная цена на имущество составила <*** руб.>. Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания заявок в комиссию поступило 2 заявки на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ с <**> часов <данные изъяты> минут по <**> часов <**> минут проведены торги по продаже арестованного имущества должника Шеремета М.П. с установленной минимальной первоначальной ценой <*** руб.> и шагом аукциона <*** руб.>.

Согласно протоколу заседания комиссии об определения победителя торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ минимальная начальная цена продажи <*** руб.>, шаг аукциона <*** руб.>. К аукциону допущены участники Захарченко В.В. и ФИО1 Победителем аукциона признан Захарченко В.В., предложивший максимальную цену за имущество. Окончательная цена продажи имущества составила <*** руб.>.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Захарченко В.В. по результатам проведения торгов по реализации вышеуказанной квартиры заключен договор купли-продажи № по результатам торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано Захарченко В.В. по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № по результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захарченко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Указанные выводы следуют из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захарченко В.В. к Шеремета М.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и встречному исковому заявлению Шеремета М.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО «Челпи» и Захарченко В.В. о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными, - имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Данным судебным постановлением установлено отсутствие нарушений при проведении публичных торгов в отношении спорного имущества, при этом указано, что требования, изложенные в ст.448 Гражданского кодекса РФ были выполнены, нарушений требований закона об организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества как в части публикации извещения о торгах, так и в части потенциальной возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, допущено не было.

Начальная продажная цена квартиры в ходе торгов была снижена на 15%.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ООО «Челпи» не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену, суду также представлено не было.

Доводы о наличии новых оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу суд полагает необоснованными, поскольку представленными представителем ТУ Росимущества с Челябинской области в материалы дела доказательствами (л.д. №) подтверждается соблюдение требований закона, в том числе и при публикации сведений о проведении торгов в периодическом печатном издании - газете «Южноуральская панорама» в строгом соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Достаточных и достоверных доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения прав истца в результате проведения торгов в материалы дела, как того требуют положения ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, согласно ст. 195, п. 1 ст. 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, предназначенного для судебной защиты нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока в целях предъявления заявленных требований, в том числе свидетельствующих о его перерыве или приостановлении, истцом не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое является основанием для самостоятельного отказа в иске, суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шеремета М.П. к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Челпи» и Захарченко В.В. о признании результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п         Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                Г.С. Важенин

    Секретарь                            О.А. Попова

Решение вступило в законную силу «____»_____________ 201__года.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска                 Г.С. Важенин

Секретарь