Решение по делу № 1-443/2023 от 01.09.2023

Дело 1-443/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 сентября 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,

обвиняемого Пономарева А.В.,

защитника Князева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>., находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ****г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени с 23.15 до 23.20 часов ** ** ****г. Пономарев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает взялся руками за руль и выкатил из подъезда велосипед 6 скоростной марки «Stels Navigator» серийный номер рамы JL 15000186, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ц., тем самым тайно похитил данное имущество. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерба на указанную сумму.

2) Он же, около 13.00 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», принадлежащем И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает из спальни с кровати забрал ноутбук марки «HP», модели Е1-6015 (1,4 Гц) 2 Gb /500 Gb, стоимостью 5940 рублей, после чего пройдя на кухню со шкафа забрал музыкальный синтезатор марки MEIKE модели МК-931, стоимостью 2496 рублей, с пола кухни забрал машину ручную сверлильную электрическую ударно вращательную марки «Диолд» модели МЭСУ-1 500 Гц 700 Вт, стоимостью 134 рубля 75 копеек и электрический лобзик марки «HANDER» модели HJS-570, стоимостью 1266 рублей, находящиеся в пакете, не представляющей материальной ценности для собственника, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерба на общую сумму 9836 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пономарева А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Пономарева А.В. – адвокат Князев А.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкции данных статей не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пономарева А.В. по каждому эпизоду суд квалифицирует отдельно каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пономарев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, проживал с И., участвовал в воспитании и содержании двух малолетних детей последней, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими Пономареву А.В. наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследований преступлений, возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения велосипеда, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Пономарева А.В. от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении Пономареву А.В. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Отбывание наказания Пономареву А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшей И. исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого Пономарева А.В., поэтому он подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пономареву А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Пономареву А.В. время содержания его под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей И. удовлетворить. Взыскать с Пономарева А.В. в пользу И. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: дактилокарту на имя Пономарева А.В., след руки на липкой ленте, окурок сигареты марки «Business Class», копию товарного чека, копию руководства по эксплуатации, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же, велосипед марки «Stels Navigator» серийный номер рамы JL 15000186, хранящийся у потерпевшей Ц. - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-443/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002527-21 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.