Решение по делу № 2-1042/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Элиста 15 апреля 2024 года

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Оляхиновой Г.З.,

при ведении протокола помощником судьи         Бадмахалгаевой М.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Улюмжанову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк), обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора на приобретение транспортного средства № 04103893036 от 23.12.2019 предоставило Улюмжанову А.М. кредит на сумму 1 016 165 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является залог автомашины марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №. «Сетелем Банк» ООО исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40817810204103893036, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).

Просит суд взыскать с ответчика Улюмжанова А.М. задолженность по договору в общей сумме – 772116 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 921 руб. 17 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN № в размере 2 516 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Улюмжанов А.М. не явился, судебное извещение вернулось за истечением сроков хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.12.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Улюмжановым А.М. заключен кредитный договор № 04103893036 (далее – Договор) о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 1 016 165 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых.

Согласно пунктам 6, 8 Договора размер платежей в рублях определен в 22 491 руб. каждый, дата платежа – 07-е число каждого месяца, начиная с 07.02.2020, количество платежей - 60. Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № у Кредитора.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является залог автомашины марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603) (лл.д. 96 с оборотом, 97-107).

Из представленных Банком: расчета задолженности (лл.д. 20-21), выписки по счету (л.д. 22) видно, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

Согласно расчету Банка задолженность по состоянию на 07.02.2024 составляет 772 116 руб. 89коп., из которых: размер основного долга по Кредитному договору – 728 081 руб., 59 коп., размер процентов за пользование денежными средствами - 44 035 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Улюмжанова А.М. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2024 в размере 772 116 руб. 89коп., из которых: размер основного долга по Кредитному договору – 728 081 руб., 59 коп., размер процентов за пользование денежными средствами - 44 035 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Договора обязательство Заемщика по Договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика за счет Кредита транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором Улюмжанов А.М. (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из истории погашений клиента по договору целевого потребительского кредита № 04103893036 от 23.12.2019 года по состоянию на 07.02.2024 следует, что платежи по кредитному договору не вносились ответчиком с января 2021, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5% его стоимости.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 516 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога Согласована сторонами.

Согласно п. 10.1 Договора Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 34).

Согласно п. 1.1. Договора сумма кредита, предоставленная на оплату стоимости автотранспортного средства, составляет 714 000 руб. (л.д. 32).

Установление цены реализации заложенного имущества исходя из достигнутой сторонами договоренности о залоговой стоимости предмета залога, равной 714 000 руб., по мнению суда, нарушит интересы должника

К иному соглашению о залоговой стоимости предмета залога Залогодатель Залогодержатель не пришли.

Способ оценки выставляемого на торги заложенного имущества условия Договора не содержат.

Суд, в интересах должника, полагает возможным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в соответствии с которыми начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" может быть произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В свете изложенного суд не может определить цену реализации заложенного имущества исходя из представленного истцом Заключения об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога от 08.02.2024 (лл.д. 24-26).

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с под. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 10 921 руб. 17 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как следует из платежного поручения №8017 от 12.02.2024 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 921 руб. 17 коп.

     Поскольку требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности по договору в общей сумме – 772 116 руб. 89 коп., так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Улюмжанова А.М. – 16 921 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Улюмжанова Анатолия Михайловича, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору № 04103893036 от 23.12.2019 по состоянию на 07.02.2024 в размере в размере 772 116 руб. 89 коп., из которых: размер основного долга– 728 081 руб., 59 коп., размер процентов за пользование денежными средствами - 44 035 руб. 30 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 16 921 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный, двигатель №, ПТС №,, принадлежащее Улюмжанову Анатолию Михайловичу, паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Г.З. Оляхинова