Решение по делу № 1-1328/2023 от 27.06.2023

    №1-1328/2023                                                                                          14RS0035-01-2023-008747-89

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

     г. Якутск                                                               14 августа 2023 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Гуляевой В.А., подсудимого Таркова А.А., защитника Антипина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Таркова Анатолия Анатольевича, ___ ранее судимого: 10.06.2014 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; 16.03.2015 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем сложения неотбытого наказания по приговору от 10.06.2014, окончательно осужденного к 6 годам лишения свободы, постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 18.07.2018 изменен срок отбытия наказания на 5 лет 9 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда РС(Я) от 08.05.2020 неотбытая часть наказания в виде 03 месяцев 02 дней лишения свободы заменена на 03 месяца 02 дня ограничения свободы, освобожденного 01.06.2020,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    1) Тарков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 ноября 2022 года Тарков А.А., находясь в неустановленном месте, на территории г. Якутска, в салоне маршрутного автобуса №5 марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком № следовавшего по ул. Петра Алексеева г. Якутска от остановки «Областная больница» до остановки «Манньыаттаах», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, рукой расстегнул замок-молнию бокового кармана сумки находящейся при Ф. З.А., откуда похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в размере 16 000 рублей, принадлежащие Федоровой З.А., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из указанного автобуса, причинив Ф. З.А. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей. Впоследствии, Тарков А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    2) Он же, Тарков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25 ноября 2022 года Тарков А.А., находясь в неустановленном месте, на территории г. Якутска в салоне маршрутного автобуса №41 марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком № следовавшего по ул. Лермонтова, г. Якутска от остановки «Крестьянский рынок» до остановки «Стадион Туймаада», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, похитил из сумки находящейся при потерпевшей, а именно взял рукой из сумки В. С.Г. кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в размере 37 000 рублей, принадлежащие В. С.Г., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из указанного автобуса, причинив В. С.Г. значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей. Впоследствии, Тарков А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Тарков А.А.. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Таркова А.А., данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Оглашен протокола допроса в качестве подозреваемого Таркова А.А., согласно которому около 13 часов 00 минут 22 ноября 2022 года на остановке «Олонхо» зашел в автобус №5, людей внутри автобуса было много. Около 13 часов 10 минут 22 ноября 2022 года, внутри автобуса он увидел женщину с сумкой черного цвета, она держала сумку за ручку и стояла возле входной двери автобуса спиной к нему. Уувидев, что внешний боковой карман сумки указанной женщины имеет выпуклую форму, он подумал, что там находится кошелек с деньгами и решил похитить оттуда кошелек. Для этого он расплатился за проезд, после чего выходя из автобуса подошел к женщине, в этот момент автобус приехал на остановку «Манньыаттаах», он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для всех расстегнул замок внешнего бокового кармана сумки, сунул туда свою правую руку и незаметно достал оттуда кошелек, его никто не видел и никто ничего не говорил. Далее за остановкой открыл похищенный кошелек зеленого цвета, там находились наличные денежные средства в размере 16 000 рублей, он достал все денежные средства и выбросил кошелек за остановкой. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Около 16 часов 30 минут 25 ноября 2022 года он зашел в автобус №41, с остановки «Крестьянский рынок». Внутри автобуса было очень много людей. он стоял возле входной двери автобуса. Увидел сумку серого цвета в руках женщины, которая была на распашку открыта, внутри указанной сумки был виден кошелек красного цвета, он подумал украсть указанный кошелек. Для этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для всех сунул свою правую руку в указанную сумку, вытащил оттуда кошелек и положил в правый карман одетой на себя куртки. Его никто не видел и также никто ничего не говорил, был уверен, что никто не наблюдает. Далее он расплатился за проезд и вышел из автобуса на остановке «Стадион Туймаада». После чего за остановкой открыл кошелек, внутри кошелька были наличные денежные средства в размере 37 000 рублей. Он взял все денежные средства и выбросил с кошелек за остановкой. (л.д. 38-41).

Оглашен протокол допроса Таркова А.А. в качестве обвиняемого, согласно которому 22 ноября 2022 года, находясь в салоне маршрутного автобуса № 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки находящийся при Ф. З.А. кошелек с денежными средствами в размере 16 000 рублей, а именно стоя сзади Ф. З.А. руками вытащил из бокового кармана сумки кошелек зеленого цвета находящимся внутри него денежными средствами в размере 16 000 рублей. 25 ноября 2022 года, также находясь в салоне маршрутного автобуса № 41, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки находящийся при В. С.Г. кошелек красного цвета, а именно рукой вытащил из сумки указанный кошелек с находящимся внутри него денежными средствами в размере 37 000 рублей (л.д. 205-208).

Оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Таркова А.А. от 08.06.2023, в котором подозреваемый Тарков А.А. показал на места совершения преступления, а именно на автобусы марки «ПАЗ». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 183-187, 188-191).

        Оглашенные показания подсудимый Тарков А.А. подтвердил в полном объеме.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении первого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей Ф. З.А., которая показала, что 22.11.2022 года в банке сняла свою пенсию, а именно денежные средства на сумму 21 800 рублей и разделила их следующим образом – 10 000 в бумажник, а остаток 11 800 положила в боковой карман на молнии внутри сумки с задней стороны. Также в бумажнике ранее уже были средства в размере 3 000 рублей. Зашла в автобус №5, в котором было очень много людей, стояла рядом с передним выходом для пассажиров, сзади нее стоял парень. Проехав одну остановку вышла на остановке «Манньятах» направилась домой. Придя домой обнаружила, что в сумке нет ее бумажника зеленого цвета с дизайном в виде «крокодильей кожи», после покупки продуктов в магазине в бумажнике находились денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, потом бумажник положила внутри своей сумки, а именно в боковой карман, при этом карман закрывала на молнию. Таким образом были похищены денежные средства на сумму 16 000 рублей, ущерб считает значительным. Кошелек не оценивает, так как был старым. (л.д. 15-17).

    По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены, в суде показания свидетелей.

Протокол допроса свидетеля М. И.И., в котором он показал, что по факту хищения кошельков с денежными средствами у гр. Ф. З.А. и у гр. В. С.Г., в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлен и доставлен в отдел полиции № 1 Тарков Анатолий Анатольевич. В ходе оперативно – розыскных мероприятий с камер видеонаблюдения с маршрутного автобуса №5 с государственным регистрационным номером «КМ 434» рег. 14, была изъята видеозапись, на CD-R диске. В связи с тем, что нужно было действовать оперативно, чтобы видеозапись без возвратно не удалилось, т.к. видеозапись введется в режиме цикличной перезаписи, пришлось изъять данную видеозапись без составления протокола изъятия, ввиду отсутствия на тот момент данного протокола (л.д. 124-126).

Протокол допроса свидетеля О. Р.Т., который показал, что работает с мая 2023 года начал водить автобус марки «ПАЗ» с государственным номером «КМ434 14 рег.», по маршруту №5. О том, что была кража на данном автобусе не знает. Запись камеры видеонаблюдения идет по точному местному якутскому времени. (л.д. 163-165).

    Кроме собственного признания вины подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в суде, виновность Таркова А.А. в совершении первого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Заявление Ф. З.А. от 22.03.2022, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое тайно похитило кошелек с денежными средствами в размере 16 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 3).

    Протокол выемки от 29.11.2022, согласно которому, была произведена выемка сумки черного цвета у потерпевшей Ф. З.А. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 24-25, 26).

Протокол выемки от 07.06.2023, согласно которому была произведена выемка видеозаписи на CD-R диске у свидетеля М. И.И. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 129-131).

Протокол осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, в ходе осмотра Тарков А.А. указал, что мужчина, стоящий в салоне автобуса за женщиной – это он (л.д.132-136).

    Протокол осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрены сумка черного цвета и сумка серого цвета. Осмотренные сумки имеют карманы на замке. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 139-140, 141-144, 145).

Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, согласно которому осмотрен автобус марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком «КМ434 14». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 168-171, 172-173).

Справка о размере пенсии Ф. З.А., подтверждающая значительность причиненного ей ущерба (л.д.195).

Расписка Ф. З.А. получении от подсудимого денежных средств (л.д. 148).

    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении второго преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей В. С.Г., согласно которым около 16 часов 00 минут 25 ноября 2022 года она находилась в торговом центре по адресу: г. Якутска, ____ Купила книгу, расплатилась наличными денежными средствами, которые были в кошельке. После чего положила кошелек в свою сумку. В кошельке остались денежные средства в размере 37 000 рублей, кошелек был кожаным красного цвета, не представляющий стоимости, так как был старым. Сумка кожаная серого цвета, имеет замок на молнию. Не закрывая на замок сумку вышла на остановку «Крестьянский рынок», около 16 часов 30 минут 25 ноября 2022 года, приехал автобус. В салоне автобуса было очень много людей. В автобусе села на кресло, расположенное слева от входа на первом ряду, в левой стороне кресла. В это время сумка была открыта. Около 17 часов 15 минут 25 ноября 2022 года, доехав до остановки «ГДМС» она вышла из указанного автобуса. Дома обнаружила, что внутри сумки отсутствует вышеуказанный кошелек с наличными денежными средствами. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 37 000 рублей, так как нигде официально не трудоустроена и размер пенсии составляет 24 704 рублей. (л.д. 60-62).

    По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены, в суде показания свидетелей.

    Оглашены показания свидетеля М. И.И., содержание которых приведено в перечне доказательств по первому преступлению.

Оглашен протокол допроса свидетеля С. Н.Х., в котором он показал, что 25 ноября 2022 года работал, а именно ездил на автобусе марки «ПАЗ» с государственным номером № по маршруту №41. Какого-либо происшествия на автобусе не видел, никто не подходил и не обращался на счет кражи денежных средств. Запись на камере видеонаблюдения храниться примерно 2 недели. (л.д. 178-180).

    Кроме собственного признания вины подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в суде, виновность Таркова А.А. в совершении второго преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

    Протокол выемки от 01.12.2022, согласно которому была произведена выемка сумки серого цвета у потерпевшей В. С.Г. по адресу: г. Якутск, ____ (л.д. 70-71) К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 72).

    Протокол осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрены сумка черного цвета и сумка серого цвета. Осмотренные сумки имеют карманы на замке. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 139-140, 141-144, 145).

    Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023, согласно которому осмотрен автобус марки «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 168-171) К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 172-173).

Справка о размере пенсии В. С.Г., подтверждающая значительность причиненного ей ущерба (л.д.91).

Расписка В. С.Г. о получении от подсудимого денежных средств (л.д. 147).

    Приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Таркова А.А. в совершении преступных действий, как они изложены в описательной части приговора.

    Вышеприведённые доказательства по обоим преступлениям являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела.

    Показаниям подсудимого Таркова А.А., данным в ходе предварительного следствия, по каждому из совершенных им преступлений суд придает доказательственное значение, поскольку они в последующем конкретизированы и соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших.

    Каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимой.

    Оценивая позицию подсудимого Таркова А.А., в ходе судебного следствия указывающего о причастности к совершению преступлений и признание им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать его позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Подсудимый Тарков А.А. совершил два преступления умышленно, что подтверждается его показаниями, а также мотивом их совершения явились корыстные побуждения, с целью незаконного материального обогащения, что также подтверждается показаниями подсудимого.

    Размеры ущерба, причинённые преступлениями, установлены на основании показаний потерпевших, подсудимого.

    Квалифицирующий признак по обоим преступлениям – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших, документами, подтверждающими их материальное положение.

    Квалифицирующий признак по обоим преступлениям – кража из сумки, находившейся при потерпевшем, подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи.

    Время и место совершения преступлений установлены из показаний подсудимого Таркова А.А., потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверок показаний на месте.

    Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия Таркова А.А. подлежат квалификации:

    по первому преступлению в отношении потерпевшей Ф. З.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

    по второму преступлению в отношении потерпевшей В. С.Г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Тарков А.А. состоит в фактических брачных отношениях, сожительница беременна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку, трудоустроен, имеет травму руки, ограничивающую полноценную трудоспособность, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по местам работы характеризуется положительно. Подсудимый Тарков А.А. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – психическое расстройство и расстройство поведения неуточненное. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Тарков А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время (л.д.80-83). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

    В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется.

    В ходе предварительного расследования Тарков А.А. давал подробные показания, которые на протяжении всего следствия дополнял, и в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Таким образом, при назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По обоим преступлениям суд также признает смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки и ее состояние здоровья, беременность сожительницы.

    Отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Преступления, инкриминируемые подсудимому по обоим эпизодам, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Тарковым А.А. преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, иные, альтернативные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого встать на путь исправления, учитывая данные о личности подсудимого, возместившего ущерб, причиненный преступлениями, в полном объеме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, необходимо возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вещественные доказательства: сумки, автобусы - считать возвращенными законным владельцам; видеозапись на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданского иска по делу не имеется.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, с учетом материального положения осужденного, его состояния здоровья и наличия иждивенцев, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Таркова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Федоровой З.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

    по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Васильевой С.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Таркову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

    Меру пресечения Таркову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно, в установленный инспектором день, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы.

    Вещественные доказательства: сумки, автобусы – считать возвращенными законным владельцам; видеозапись на CD-R диске -хранить в материалах уголовного дела.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий судья:                                                     Л.Л. Николаева