Решение по делу № 33-4640/2021 от 21.06.2021

УИД №

Судья Мартынюк И.А. Дело №2-3/2021 стр.156, г/п 150 руб.

Докладчик Волынская Н.В. Дело №33-4640/2021 29 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 июля 2021 года гражданское дело №2-3/2021 по исковому заявлению Т.А,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Т.А,Ю. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 9 января 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор – полис-оферта добровольного страхования «Оптиум 3» по рискам смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность»). Застрахованные риски и страховые суммы по вышеуказанному полису - 602000 рублей. 25 апреля 2018 года была установлена вторая группа инвалидности, 6 мая 2019 года установлена первая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику за страховой выплатой в сумме 602000 рублей, но получил отказ. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в указанном размере, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

Ранее в судебном заседании представитель истца Т.А,Ю. - адвокат А. уточнил заявленные требования в части, просил признать страховым случаем установление застрахованному лицу Т. инвалидности 1 группы, в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Т. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В ходе рассмотрения дела истец Т. умер, его наследником являлась Т.Л.В., которая умерла 9 сентября 2020 года. После смерти Т.Л.В. наследником, принявшим наследство, является Т.А,Ю., поэтому судом произведена замена истца в связи с правопреемством.

В судебное заседание истец Т.А,Ю., будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому считает, что установление 1-й группы инвалидности истцу не является страховым случаем, поскольку инвалидность наступила вследствие общего заболевания, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, мнение по иску не представил.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным решением не согласился истец Т.А,Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что установление Т. 1-й группы инвалидности по причине заболевания не является страховым случаем. Указывает, что пунктом 3.1.2 заключенного с Т. договора было предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе и установление застрахованному лицу (вне зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности) группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо болезни, возникшей до заключения договора страхования, о наличии которой либо ее проявлениях страхователь/застрахованное лицо уведомил страховщика до заключения договора. Отмечает, что в договоре страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что Т. разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено. На момент заключения договора страхования у Т. отсутствовали какие-либо общие заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Т. заключен кредитный договор.

При оформлении кредитного договора Т. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис-оферта №Оптимум 3»). Выгодоприобретатель по всем страховым рискам - в соответствии с законодательством РФ. Договор заключен с учетом Общих условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденных Приказом генерального директора от 04 декабря 2017 года №197 (далее - Общие условия).

В разделе 3 полиса-оферты указаны страховые риски: смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. В этом же разделе указано, что не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

В разделе 9 полиса-оферты указаны исключения из страхового покрытия, среди которых указано, что страховыми не являются события, указанные в разделе 3, если они произошли вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 9.1.10 полиса-оферты)

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4.1.20 и 4.1.21.1 Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ Т. установлена вторая группа инвалидности, как следует из имеющих в материалах дела документов, причиной установления данной инвалидности явилось общее заболевание.

В качестве основного заболевания, приведшего к установлению инвалидности у Т., согласно направлению на медико-социальную экспертизу стал диагноз/заболевание - <данные изъяты>

Т. долгое время наблюдался по основному заболеванию, в том числе с оперативным вмешательством.

ДД.ММ.ГГГГ Т. установлена первая группа инвалидности согласно справке серия МСЭ-2017 №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление от Т. на страховую выплату.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку установление Т. инвалидности 1 группы не является страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.2, 9.1.10 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/27665965/7 «Оптимум 3» в совокупности с пунктами 4.1.21, 4.1.21.1 Общих условий, пришел к выводу, что установление Т. 1-й группы инвалидности по причине заболевания «<данные изъяты>» не является страховым случаем.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что договор личного страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, также могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что инвалидность 1-й группы Т. была установлена вследствие заболевания.

Разделом 9 полиса-оферты добровольного страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия.

Так, пунктом 9.1.10 прямо предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное событие (установление Т. инвалидности 1-й группы) не является страховым случаем.

При этом из заявления на страхование Т. следует, что он был уведомлен, что страховыми случаями не являются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования (полисе-оферте), а также уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой компании по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы условиями заключенного полиса-оферты не предусмотрено страхование рисков установления инвалидности 1-ой группы по причине заболевания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что при заключении договора страхования Т. не было разъяснено, что установление инвалидности в результате заболевания не будет являться страховым случаем, являются несостоятельными.

Из заявления на страхование от 9 января 2018 года следует, что Т. был ознакомлен с полисом-офертой до оплаты страховой премии (т.1 л.д.123-124).

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А,Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий      Л.Г. Ферина

Судьи                             Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская