Решение от 18.04.2019 по делу № 2-424/2019 от 16.11.2018

Дело 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысиной Н.А. к Макаровой Ю.А., Гришиной Е.С., Гришиной Т.А. об исключении и изменении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

         Крысина Н.А. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.А. и просила:

- аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка Макаровой Ю.А. с кадастровым номером №, общей площадью 1 964 кв.м., по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018, составленного АО «БТИ РТ».

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>. С целью надлежащего оформления своего земельного участка она обратилась в АО «БТИ РТ». 20.09.2018 был изготовлен межевой план. В результате осуществления кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком (т.е. по забору) 15 и более лет. Уточненная площадь земельного участка № составляет 1 017 кв.м., что на 17 кв.м., больше площади 1 000 кв.м., сведения из ГКН. По Решению Совета Большеачасырского сельского поселения от 22.01.2013 № утверждены правила землепользованием, однако в данных правилах отсутствуют предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка. При дальнейшем сопоставлении результатов со сведениями ГКН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы, однако в отношении смежных границ с земельным участком № имеется реестровая ошибка, а именно, несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № (н1-н5) Макарова Ю.А. с реестровой ошибкой ознакомлена, но в части границ с земельным участком с кадастровым номером № имеет претензии, с исправлением реестровых ошибок в данных частях границ не согласен. Одновременно было уточнено местоположение части границы, общей с уточняемым участком № и смежным с ним: № (часть границы н5-н13) и № (часть границы н24-н1), имеющие не уточненную площадь и границы. Ответчик Макарова Ю.А. подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. Руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» ФИО12 в адрес истца было направлено письмо, в котором ей было отказано в согласовании по причине наличия замечаний к акту согласования границ. При составлении межевого плана были выявлены следующие обстоятельства: при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца было установлено, что границы земельного участка Крысиной Н.А. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Макаровой Ю.А., но спора по фактической границе не имеется. Ответчик Макарова Ю.А. подписала акт согласования местоположения границы земельного участка и фактически согласилась с тем, что имеет место реестровая ошибка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо меры по исправлению выявленной реестровой ошибки, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Крысина Н.А. и ее представитель Бейлин М.О., уточнили исковые требования и круг ответчиков, и просили:

- аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика Макаровой Ю.А. с кадастровым номером №, общей площадью 1 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика Гришиной Т.А. с кадастровым номером №, декларированной площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- установить координаты смежного участка границы (координаты поворотных точек смежного участка границы) земельного участка ответчика Гришиной Е.С. с кадастровым номером №, общей площадью 5 834 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018, составленного АО «БТИ РТ»;

- установить границы (сведения о координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, общая площадь 1 000 кв.м., адрес: <адрес> согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018 составленного АО «БТИ РТ»;

- указать в судебном решении, что оно является основанием для внесения указанных в нем изменений в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В судебном заседании истец Крысина Н.А. и ее представитель Бейлин М.О., на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Макарова Ю.А. и ее представитель Прохорова Ж.А., исковые требования не признали.

Ответчики Гришина Т.А., Гришина Е.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в котором указали, что признают исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т.1 л.д.179,181).

Представитель третьего лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «ПИЗО ЗМР» РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

            В судебном заседании установлено следующее.

    Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, имеет неуточненные границы и декларированную площадь 1 000 кв.м. Право собственности зарегистрировано за истцом - Крысиной Н.А. 14.08.2018, на основании Распоряжения Главы Большеачасырского местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан от 20.11.1995 №.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория

земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь 1 964 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком по делу - Макаровой Ю.А. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления от 08.12.2017 и межевого плана от 08.12.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет неуточненные границы и декларированную площадь 5 834 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из пояснений сторон и заявления о признании иска следует, что данный земельный участок находится во владении ответчика Гришиной Е.С..

Данный земельный участок предоставлялся ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, в котором площадь предоставляемого земельного участка указана равной 0,25 га.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет неуточненные границы и декларированную площадь 383,32 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из пояснений сторон и заявления о признании иска следует, что данный земельный участок находится во владении ответчика Гришиной Т.А..

В 2018 году Крысина Н.А. обратилась к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО26 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО17 следует, что при сопоставлении результатов кадастровых работ со сведениями из ГКН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы, в отношении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № (н1-н5) имеется реестровая ошибка. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой ознакомлен, но в части границ с земельным участком № имеет претензии. Одновременно было уточнено местоположение части границы, общей с уточняемым участком № и смежным с ним № (часть границы н5-н13) и № (часть границы н24-н1), имеющие не уточненную площадь и границы.

Крысина Н.А. обратилась в суд с требованием об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика Макаровой Ю.А. с кадастровым номером №, и сведений о границах земельного участка ответчика Гришиной Т.А. с кадастровым номером №, пояснив, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло изменение его конфигурации и формы, ранее земельный участок имел форму прямоугольника, вследствие межевания к земельному участку с кадастровым номером № присоединена часть принадлежащего истцу земельного участка, образующего проезд (проход), который предоставлялся ответчику №.А. в пользование, но не в собственность. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, его границы должны проходить по земельному участку с кадастровым номером №.

    Таким образом, между собственниками смежных земельных участков возник спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, является требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Требование об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Таким образом, при наличии спора между смежными землепользователями о местоположении границы между их земельными участками, исковые требования Крысиной Н.А. об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика Макаровой Ю.А. с кадастровым номером №, и сведений о границах земельного участка ответчика Гришиной Т.А. с кадастровым номером №, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия признания иска об аннулировании в ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиком Гришиной Т.А. суд не находит, поскольку в этом случае будут нарушены права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, который не давал своего согласия на уменьшение площади земельного участка, подписанный акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных землепользователей суду представлен не был.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Крысиной Н.А. об установлении координат земельного участка ответчика Гришиной Е.С. с кадастровым номером №, общей площадью 5 834 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018, составленного АО «БТИ РТ», поскольку собственником данного земельного участка Крысина Н.А. не является, истец не обладает правом на обращение в интересах Гришиной Е.С. с подобными исковыми требованиями.

Оснований для принятия признания иска Гришиной Е.С. об установлении координат земельного участка с кадастровым номером №, согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018, составленного АО «БТИ РТ», суд не находит, поскольку, как указывалось выше, суду не представлен подписанный акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных землепользователей, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № - 5 834 кв.м превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу - государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, в котором площадь предоставляемого земельного участка указана равной 0,25 га.

Также отсутствуют основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018 составленного АО «БТИ РТ».

Как следует из материалов дела, на основании архивной выписки из распоряжения Главы Большеачасырского местного самоуправления № от 20.11.1995 Крысиной Н.А. предоставлен в собственность земельный участком в с. Б. Ачасыры, для ведения личного подсобного хозяйства размером 0,10 га, о чем выдан государственной акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Согласно данному государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадь предоставляемого земельного участка составляет 0,10 га, с северной стороны земельный участок граничит с земельным участком Гришина А., с западной стороны – земельный участок Хасбиева, с восточной стороны – улица, с южной стороны – переулок.

Из представленного суду землеустроительного дела н.<адрес> кадастровый № (том 1, л.д.139-140), следует, что на местности земельный участок имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и территорией общего пользования.

Однако после проведения межевания конфигурация местоположения границ земельного участка истца изменилась и существенно отличается от местоположения границ земельного участка до межевания (том 1, л.д.52, 54), а также фактического положения границы, огражденной забором.

Суд критически оценивает изложенные в межевом плане выводы кадастрового инженера АО «БТИ РТ» о том, что конфигурация уточненного земельного участка с кадастровым номером № соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком (т.е. по забору) 15 и более лет, поскольку данные выводы опровергаются представленными суду фотографиями, из которых следует, что по испрашиваемой истцом территории проходит забор, установленный самим истцом, который огораживает доступ с улицы на земельный участок, принадлежащий Макаровой Ю.А.

Кроме того, по поручению суда государственным инспектором Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель                             ФИО18 проведен осмотр спорных земельных участков, в ходе которого было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, на местности составляет 619 кв.м.

Доводы истца и ее представителя о том, что проход, составляющий в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером №, является территорией земельного участка истца и незаконно захвачен ответчиком Макаровой Ю.А., суд находит несостоятельными, поскольку таковые не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами по делу.

Напротив согласно землеустроительному делу, государственному акту, принадлежащий Крысиной Н.А. земельный участок не имел общих границ с земельным участком, принадлежащим Макаровой Ю.А., и его длина соответствовала протяженности границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, Крысина Н.А. не представила суду достаточных доказательств, что испрашиваемый ею проход составлял территорию принадлежащего ей земельного участка, и что действиями ответчика Макаровой Ю.А. нарушены ее права как собственника земельного участка.

Таким образом, проведенное кадастровым инженером АО «БТИ РТ» межевание с целью установления границ земельного участка истца, не основывалось на сведениях о его конфигурации, содержащихся в правоустанавливающих документах на него, а также в сведениях ГКН, кроме того, межевание выполнено в отношении земельного участка площадью 1017 кв.м, что на 17 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Исходя из изложенного, поскольку сведения о намеренном захвате ответчиком части земельного участка истца в деле отсутствуют, то в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Крысиной Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 20.09.2018 составленного АО «БТИ РТ»;

В связи с несостоятельностью исковых требований об установлении границ земельного участка истца, производные от него исковые требования: указать в судебном решении, что оно является основанием для внесения указанных в нем изменений в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № – также подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.09.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░»; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.09.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 22.04.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░