Решение по делу № 2-387/2025 (2-3430/2024;) от 28.06.2024

УИД 23RS0014-01-2024-003116-38

Дело № 2-387/2025 (2-3430/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Динская Краснодарского края                        10 февраля 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Коновцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Ковалеву С. В. о защите авторских прав,

установил:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском Ковалеву С.В. о защите авторских прав.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение о первом судебном заседании ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» получено 24 июля 2024 года, также согласно заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» судебное извещение на 10 февраля 2025 года получено 30 января 2025 года.

Сведения о движении дела и дате судебных заседаний были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, дважды не явился в суд, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Ковалев С.В. также в судебные заседания не явился, о датах проведения заседаний извещался всеми доступными способами, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствие с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» о защите авторских прав без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Ковалеву С. В. о защите авторских прав - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

      Судья:          подпись.