Решение по делу № 2-398/2016 (2-2915/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федосеевой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А.,

с участием:

представителя истца К.Е.П. – Гриничевой Л.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 27 АА 0651453 от 13.08.2015, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 2402,

представителя ответчика - Чугунова С.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 19-01-20/617 от 08.12.2015, зарегистрированной в реестре нотариуса за № ДСП-550,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООЗПП в интересах К.Е.П. к ПАО "СБ" о признании по кредитному договору ничтожными условия о страховании, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ОООЗПП обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в интересах К.Е.П. к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным условия о страховании по кредитному договору (номер) от (дата); взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу К.Е.П. суммы убытков в размере (сумма)., неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги (сумма)., компенсации морального вреда в размере (сумма) штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании предъявленных требований указано, (дата) ОАО «Сбербанк России» и К.Е.П. заключен кредитный договор (номер) на (сумма) Одновременно заемщик К.Е.П. был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков банка, со счета заемщика из средств кредитного договора списана комиссия (сумма) При подключении заемщика к программе страхования при заключении кредитного договора ответчик нарушил положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», фактически услугу навязал, не довел до заемщика достоверную информацию о стоимости подключения к программе страхования, о размере страховой премии и комиссии банка, что повлияло на возможность выбора потребителем услуги. Претензия истца К.Е.П. к ответчику от 23.10.2015 об отказе от договора страхования на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврате уплаченной комиссии оставлена ПАО «Сбербанк» без ответа.

Представитель истца ОО ОЗПП «Резонанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается материалами дела, представителем истца Н.Д.А. представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОО ОЗПП «Резонанс».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что представителем истца было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОО ОЗПП «Резонанс».

Истец К.Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется заявление К.Е.П. от 01.10.2015 с ходатайством о рассмотрении искового заявления ОО ОЗПП «Резонанс», поданного в его интересах, в его отсутствие, доверяет и уполномочивает представлять его интересы в суде по вопросам защиты прав потребителей ОО ОЗПП «Резонанс».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, учитывая, что истцом было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца К.Е.П.

Представитель истца К.Е.П. – Гриничева Л.Н., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности 27 АА 0651453 от 13.08.2015, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 2402, в судебном заседании поддержала исковые требования ОО ОЗПП «Резонанс», заявленные в интересах К.Е.П., сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указав на непредоставление банком при заключении кредитного договора информации заемщику о составных частях платы за подключение к программе добровольного страхования. Кроме того, суду пояснила, что довод ответчика о том, что заемщик получил кредит в полной (сумма)., не соответствует действительности. Это подтверждается документами: выпиской с расчётного кредитного счета Клиента: дата операции - (дата) - списание (сумма)., дата операции (дата) - взимание комиссии (сумма) дата операции (дата) - списание НДС (сумма) дата операции (дата) - расход (сумма) Когда клиент сам снимает денежные средства со счета, в наименовании операции идет слово «расход». Когда производятся списания денег по решению банка, производятся операции с наименованием «списание», «взимание комиссии», «списание НДС». Заявлений, распоряжений о том, что заемщик дал поручение банку о списания каких-либо денежных средств со своего счета, К.Е.П. не давал и не поручал. Клиенту было вручена под подпись копия извещения от 18.09.2014, в которой ОАО «Сбербанк России» уведомляет заемщика о том, что заемщик обязан перечислить в счет платы за подключение к программе страхования вклада сумму в размере (сумма) Итого, согласно выписке по счету с заемщика банк списал (сумма) Таким образом, комиссия банка по страхованию клиента составила, (сумма), а страховая премия страховой компании всего (сумма) Сразу очевидна выгода банка по навязыванию услуги по страхованию, так как банк получает комиссию в 4 раза превышающую размер страховой премии. Также банк накручивает проценты в размере 21,4 % годовых на плату за подключение к программе страхования вклада, которая была включена в сумму кредита. Согласно пояснениям представителя ответчика при заключении кредитного договора заемщиком, не зависимо от того, что был бы заключен договор страхования или нет, процентная ставка по кредиту для заемщика бы не изменилась. Поэтому, возложение на себя дополнительных расходов по страхованию не принесло дополнительных привилегий заемщику, кроме как расходов в виде завышенной комиссии, страховой премии, и дополнительных процентов. Поэтому налицо явное принуждение заемщика к страхованию. Ссылка представителя ответчика на технологическую карту, что программа страхования начинает действовать с момента внесения платы по услуге, также подчеркивает заинтересованность банка самостоятельно снять и перевести деньги со счета клиента по услуге страхования на счет по оплате услуги. Потому как заемщик не вносил плату за услугу самостоятельно и не давал распоряжений по списанию. В договоре не прописаны условия об обязательном страховании. Но вместе с кредитным договором, специалист банка давал под подпись клиенту уже заполненное на компьютере заявление на страхование. Говоря, о том, что ему не подпишут кредитный договор без страхования, так как в ПАО «Сбербанк России» и так самые низкие проценты среди банков. Поэтому заемщик подписывал все документы, которые предоставлял специалист. Так как, при заключении кредитного договора клиент сразу понял бесполезность спора с банком. Договор и «Условия участия в Программе коллективного и добровольного страхования» заемщик при оформлении кредита не читал, только подписывал, а дома, кроме как с графиком платежей, не знакомился. Поэтому о том, что он может расторгнуть договор страхования в течение 30 дней, узнал только в конце 2015 года, когда решил досрочно погасить кредит и с этой целью полностью прочитал документы. И после этого направил в адрес ответчика два письма с требованием отключить от программы страхования. Так как, в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», имеет право в любой момент расторгнуть договор. Однако ответчик, навязав услугу по страхованию на клиента, не спешил расторгнуть договор, два письма были просто оставлены без рассмотрения. Поэтому, согласно ст. 168 ГК РФ, договор, не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, ничтожен, так как он был заключён с нарушением действующего законодательства. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе размер комиссии (платы) банка за организацию услуги по страхованию, размер страховой премии (является существенным условие договора страхования). На момент заключения Договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.). Поскольку на момент обращения с иском в суд, кредитные обязательства К.Е.П. исполнены в полном объеме, сделка исполнена, они желают взыскать убытки. Просит исковые требования ОО ОЗПП «Резонанс», заявленные в интересах К.Е.П., удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Чугунов С.Л., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № 19-01-20/617 от 08.12.2015, в судебном заседании иск не признал, указав на перечисление банком страховой компании страховой премии, а также на оказание истцу возмездной услуги по подключению к программе страхования. Кроме того, суду пояснил, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и К.Е.П. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит (сумма) под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были в полном объеме зачислены на банковский вклад заемщика, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитованию. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о состоянии вклада К.Е.П. за период с (дата) по (дата), предоставленной истцом в качестве доказательства. Далее Заемщик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. В силу норм ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу норм ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, К.Е.П. самостоятельно принял решение о страховании своей жизни и здоровья, и распорядился оплатить страховку из принадлежащих ему денежных средств, предоставленных по заключенному кредитному договору, что подтверждается соответствующим заявлением заемщика. В ПАО Сбербанк отсутствуют кредитные продукты, предусматривающие обязанность заемщика по присоединению к Программе страхования или обязанность по страхованию своей жизни и здоровья. Услуга по страхованию жизни и здоровья фактически может предоставляться как одновременно с заключением кредитного договора на определенный соглашением сторон срок, так и после выдачи кредита. При обращении физического лица за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к Программе страхования, т.е. о возможности (но не обязанности) получить дополнительную услугу, при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита. Кроме того, согласно пунктам З.1., 3.4 и 3.8 Технологической схемы, являющейся внутренним документом Банка, подключение к Программе страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора. Следовательно, заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу. Плата за подключение к Программе страхования была произведена самим К.Е.П. Вышеуказанный довод о навязывании услуги по подключению к программе страхования ни одним из доказательств, предоставленных Истцом, не подтверждается. Более того, из предоставленных Истцом доказательств следует обратное: В кредитном договоре (номер) нет ни одного условия, которое бы обуславливало получение кредита подключением к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Истец К.Е.П. в добровольном порядке подписал заявление на страхование. Подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Кроме того, в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России, четко прописано, что «... Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования...». К.Е.П. его копия «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России» вручена, что подтверждается его рукописной подписью в заявлении на страхование. Соответственно, до К.Е.П. была доведена информация о возможности отказаться от программы страхования. Однако каких-либо действий, направленных на отказ от программы страхования, он не предпринимал. Ни в день подписания договора, ни позже ответчик не обращалась в банк с претензией на некачественное обслуживание (на введение его в заблуждение, предоставлением Банком недостаточно полной информации и т.д., о том, что он хотел бы застраховаться в иной страховой организации). Считаем необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в данном случае, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает Банк, а не ответчик, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования, что не противоречит статьям 927, 934 ГК РФ и статьям 3, 5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В данном случае право выбора страховой организации правового значения не имеет. Следовательно, действия Банка не противоречат действующему законодательству. Все существенные условия договора страхования были доведены до сведения К.Е.П. Цена услуги Банка к подключению К.Е.П. к программе страхования указана в заявлении на страхование и составила (сумма) Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать помимо всего прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Обязанности Банка доводить до Клиента информацию о денежных суммах, из которых складывается конечная цена услуги, действующее законодательство не предусматривает. Основные действия по подключению Клиента к страхованию осуществляются именно Банком. Отказ от исполнения Банком договора на подключение к программе страхования спустя более, чем 1 год, не может быть признан разумным сроком, кроме того, Правилами страхования предусмотрена возможность клиента в течение 30 дней отказаться от услуг страхования и возвратить уплаченную сумму в размере 100 %. Аналогично договором (условиями) предусмотрен частичный возврат суммы: при досрочном исполнении Клиентом обязательств в течение первого года действия кредитного договора. Однако, в свою очередь, ответчик не воспользовалась своим правом на обращение с заявлением об отключении от Программы страхования, следовательно, основания для взыскания уплаченной суммы платы за подключение к данной программе у ответчика отсутствуют. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Учитывая изложенное, требования заемщика фактически являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ. В этой связи следует отметить то обстоятельство, что редакция ГК РФ, вступившая в силу 01.09.2013, фактически подтверждает позицию Банка о том, что сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно уплачивающей комиссию, в силу прямого императивного запрета, установленного п. 5 ст. 166 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истец просит признать сделку ничтожной, при этом ошибочно трактует положения ст. 168 ГК РФ. Сделка между К.Е.П. и Ответчиком ни на какие публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает, является соглашением между двумя участниками гражданских правовых отношений, в связи с чем не может быть признана ничтожной. Кроме того, на момент обращения истца с данным иском в суд кредитные обязательства К.Е.П. погашены, сделка исполнена. В соответствии с действующим законодательством стороны не вправе требовать исполненного по сделке. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении искового заявления К.Е.П. отказать в полном объеме.

Свидетель Ш.Н.В. суду пояснила, что она присутствовала вместе с супругом К.Е.П. в банке (дата). Поскольку и она, и супруг К.Е.П. являются клиентами ПАО «Сбербанк» по зарплатному проекту, они решили взять кредит именно в этом банке. ПАО «Сбербанк» им одобрил кредит (сумма). (дата) супруг К.Е.П. подписал кредитный договор, она подписала договор поручительства, которые распечатали в их присутствии. Далее кредитный эксперт распечатала бумаги, как выяснилось позже – заявление на присоединение к программе страхования, огласила сумму, которую они должны были внести по договору страхования - практически (сумма) На вопрос, что включает в себя программа страхования, кредитный эксперт пояснила, что страхование действует в случае гибели либо инвалидности супруга. Они с супругом не планировали платить данный все 5 лет, решили заплатить быстрее. Так как у них имеется еще ипотечный кредит, а также необходимо было срочно исполнить денежные обязательства перед застройщиком, возможности и времени для поиска другого банка, чтобы оформить кредит без страховки у них не было. В связи с чем им пришлось подписать данный договор страхования. В июле 2015 она с супругом подсчитали семейный бюджет, решили, что данный кредит закроют досрочно. Они внимательно начали читать договор страхования, узнали, что в любой момент они могут от него отказаться, что сотрудником банка им разъяснено не было. В конце июля 2015 они пошли в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Московский, написали заявление на отказ от страхования и о возврате денежных средств. Сотрудник банка отказалась принимать заявление, дала им телефон страховой компании. Они позвонили в страховую компания, однако им сообщили, что не имеют права принимать такие заявления по телефону, отправили их в банк. Они с К.Е.П. опять обратились в банк, где им вновь отказали. В конце июля 2015 года они направили в банк заказное письмо с заявлением, написанным в свободной форме. Ответа не получили. В октябре 2015 опять написали претензию - ответа нет. Кредит погашен ими в полном объеме досрочно в октябре-ноябре 2015 года. В суд обратились после погашения кредита.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенный условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела,(дата) ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и К.Е.П. был заключен кредитный договор(номер) о предоставлении кредита в (сумма) сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых.

(дата) К.Е.П. и ОАО (ПАО) «Сбербанк России» был заключен договор по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

(дата) К.Е.П. подписал заявление на страхование в ОПЕРУ Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком по которому выступало ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – Сбербанк России. В заявлении перечислены условия участия в страховании, страховые риски. К.Е.П. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (сумма) за весь срок кредитования.

18.09.2014плата за подключение к Программе страхования (сумма) была списана со счета К.Е.П., из которых комиссия банка (сумма)., НДС на услуги банка– (сумма), (сумма)

В подтверждение исполнения условия о присоединении истца к программе коллективного страхования заемщиков, представитель ПАО «Сбербанк России» представил Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО (ПАО) «Сбербанк России», модернизацию программы коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц (отмена дифференциации страхового тарифа по потребительским и авто кредитам с (дата)), Правила страхования жизни (утв. Приказом Генерального директора № 15 от 22.08.2012) (Приложение № 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012), Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России», технологическую схему подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц (с учетом Изменений № 1717/1-т от 15.12.2009; № 1717/2 от 15.02.2010; № 1717/3 от 11.02.2011).

Таким образом, доводы истца о том, что услуга страхования была навязана, нарушено право потребителя на достоверную информацию о стоимости услуги, со стороны истца достаточными доказательствами не подтверждены.

Согласно выписке из реестра № 7 о перечислении денежных средств ОАО «Сбербанк России» перечислил страховую премию в (сумма).в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за застрахованное лицо К.Е.П. (кредитный договор(номер) от (дата).

Заявлением от 06.07.2015, адресованном в ОАО «Сбербанк России», К.Е.П. отказался от услуги банка по подключению к программе страхования, просил произвести перерасчет суммы кредита с учетом выхода из данной программы, и в 10-тидневный срок выслать ему новый график гашения кредита.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как следует из материалов дела, обращаясь в банк с заявлением на страхование, К.Е.П. выразил свое согласие быть застрахованным лицом, был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и отказ от участия в Программе страхования не влечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии Страховщику, К.Е.П. согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (сумма)

Подписывая заявление, К.Е.П. подтвердила добровольное согласие быть застрахованным по Договору страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (услуг).

    Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям страхования с участием гражданина-потребителя применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из толкования указанных норм в их совокупности и разъяснений, содержащихся в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от имени страховщика в интересах и с добровольного согласия заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. Как любой возмездный договор услуга банка является платной, размер платы подлежит согласованию с заемщиком.

Каких-либо доказательств того, что отказ К.Е.П. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оплата подключения к Программе страхования была осуществлена К.Е.П., и данные действия не противоречат действующему законодательству.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, К.Е.П. не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и в заявлении на страхование.

Содержащиеся в заявлении на страхование сведения, соответствуют Условиям подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО (ПАО) «Сбербанк России», с условиями которой истец был предварительно ознакомлен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что после заключения кредитного договора и подключения к Программе страхования у К.Е.П. имелась возможность в течение 14 дней отказаться от услуг страхования, обратившись с соответствующим заявлением, при этом денежные средства за подключение к программе подлежат полному возврату (п. 4 Условий подключения к программе страхования). Вместе с тем, внеся плату за подключение к программе страхования(дата), с соответствующей претензией К.Е.П. обратился только 06.07.2015.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание заявленные исковые требований, суд полагает, что (дата) ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и К.Е.П. кредитный договор(номер) от (дата) об обязательной оплате суммы страховой премии не содержит, при присоединении к программе страхования действия К.Е.П. отвечали принципам добровольности, информированности и свободы выбора.

Ссылка истца на право потребителя отказаться от исполнения договора страхования и возврата части уплаченной сумма на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом во внимание не принимается.

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

При этом, как уже было отмечено, у К.Е.П. имелась возможность в течение 14 дней отказаться от услуг страхования обратившись с соответствующим заявлением, при этом денежные средства за подключение к программе подлежат полному возврату (п. 4.3 Условий подключения к программе страхования).

Комиссия банку за подключение к программе страхования также возврату не подлежит, поскольку страхователем (Банком) страховщику за застрахованное лицо уплачена обусловленная договором страховая премия, рассчитанная исходя из выбранного застрахованным лицом пакета рисков, в соответствии с письменным заявлением. Услуга банком оказана, страхование заемщика произведено банком за счет собственных средств, возмещение которых должно быть осуществлено застрахованным лицом.

Таким образом, оснований для расторжения договора по присоединению к программе страхования, взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу К.Е.П. платы за подключение к программе страхования, и, как следствие, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из пояснений участников процесса, свидетеля, к моменту обращения в суд с настоящим иском, а именно - 18.12.2015, обязательства по оспариваемому истцом кредитному договору (номер) от (дата) исполнены заемщиком К.Е.П. в полном объеме досрочно.

В период действия кредитного договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения его условий, в том числе и в судебном порядке. Однако К.Е.П. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил обязательства, досрочно выплатил ПАО «Сбербанк России» кредит и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исполнив обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОООЗПП в интересах К.Е.П. к ПАО "СБ" о признании по кредитному договору ничтожными условия о страховании, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева.