Решение по делу № 22-2531/2020 от 21.09.2020

Председательствующий по делу                                                              дело №

судья Кучерова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     5 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

потерпевшей ЕА,

осужденных Попова В.В., Ворфоломеева А.А.,

адвокатов Гомбоева М.Ж., Полещук И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района Анисимова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года, которым

Ворфоломеев А. А., <адрес> ранее не судимый,

    осужден по:

    - ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 200 часам обязательных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Ворфоломееву А.А. 300 часов обязательных работ.

Попов В. В., <адрес> ранее судимый:

- 1 августа 2018 года Карымский районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 6 июня 2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы испытательный срок продлён на 2 месяца. Снят с учёта по истечении испытательного срока 1 апреля 2020 года,

осужден по

    - ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

    - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

       В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено Попову В.В. 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

    Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 1 августа 2018 года в отношении Попова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в отношении Попова В.В. и Ворфоломеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённым оставлена без изменения.

Взысканы с осуждённого Попова В. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 24975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взысканы с осуждённого Ворфоломеева А. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, остальная часть издержек в сумме 21150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей за защиту интересов Ворфоломеева А.А. отнесена за счёт средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление прокурора Мовсесян А.Ш., мнение осужденных Попова В.В., Ворфоломеева А.А. и адвокатов Гомбоева М.Ж., Полещук И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ворфоломеев А.А. и Попов В.В. осуждены за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены <Дата> в 00 часов 30 минут по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ворфоломеев А.А. вину признал частично, настаивая, что в преступный сговор с Поповым В.В. не вступал, в жилище потерпевшей с целью хищения не проникал, осознавал, что совершает хищение.

Подсудимый Попов В.В. вину по предъявленному обвинению в начальной стадии судебного заседания не признал, указывая, что в сговор с Ворфоломеевым А.А. на хищение не вступал, с целью кражи в жилище потерпевшей не проникал, имущества не похищал. После исследования судом показаний, данных Поповым В.В. в ходе предварительного следствия, подсудимый Попов В.В. подтвердил, что совместно с Ворфоломеевым А.А. он незаконно проник в жилище, однако, имущества не похищал и не договаривался об этом с Ворфоломеевым А.А.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Читы Анисимов И.В. указывает, что приговор в отношении Попова В.В., Ворфоломеева А.А. подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно – процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом, при описании обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ вопреки предъявленному Попову и Ворфоломееву обвинению, не указано на совершение ими преступления в составе группы лиц либо группы лиц по предварительному сговору, а равно не указано, что последние действовали против воли проживающих в жилище лиц.

Кроме того при признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд указал, что в состоянии опьянения Ворфоломеев А.А. и Попов В.В. находились при совершении хищения имущества ЕА Сведений о том, что они находились в указанном состоянии при проникновении в жилище ЕА, а также влиянии состояния опьянения на их поведение, в приговоре не изложено, судом лишь констатирован факт совместного употребления обвиняемыми спиртных напитков перед совершением преступления.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлен не только факт совместного хищения Ворфоломеевым А.А. и Поповым В.В. имущества, принадлежащего ЕА, но и совместного незаконного проникновения ими в жилище ЕА, совершенного против ее воли. Несмотря на это, судом в качестве отягчающего обстоятельства по факту незаконного проникновения в жилище ЕА не признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, чем необоснованно улучшено положение осужденных.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года в отношении Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Мовсесян А.Ш. просила приговор в отношении Попова В.В. и Ворфоломеева А.А. изменить по доводам апелляционного представления. Уточнить в описательно-мотивировочной приговора о совершении проникновения в жилище потерпевшей осужденными против воли проживающих в нем лиц, в алкогольном опьянении группой лиц, признать отягчающим наказание обстоятельством: совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ группой лиц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденные Попов В.В. и Ворфоломеев А.А., адвокаты Гомбоев М.Ж. и Полещук И.И. просили приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности осужденных Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденных, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Действиям осужденных Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. дана надлежащая юридическая оценка, их действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом в приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ указано время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Ворфоломеевым А.А. и Поповым В.В. преступлений, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре содержится указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ против воли проживающих в нем лиц, а также указано, что Ворфоломеев и Попов во время совершения преступления находились в алкогольном опьянении, не указание данных фактов при описании преступного деяния не влечет отмену приговора и не влияет на правильность выводов суда.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Что касается назначенного осужденным Ворфоломееву А.А. и Попову В.В. наказания за совершенные преступления, то судебная коллегия приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

Смягчающими наказание Ворфоломеева А.А. обстоятельствами судом обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение публичных извинений потерпевшей, способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей.

Смягчающими наказание Попова В.В. обстоятельствами судом обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, то есть обстоятельства, имеющие значение для данного дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ворфоломеева А.А. и Попова В.В., совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В то же время, как верно отмечено в апелляционном представлении, судом в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при назначении наказания Ворфоломееву А.А. и Попову В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ не признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденных «совершение преступления в составе группы лиц».

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как установлено судом, исполнителями совершения настоящего преступления являлись как Ворфоломеев, так и Попов, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что между ними состоялся предварительный сговор на совершение данного преступления. Апелляционное представление в данной части является частично обоснованным и подлежит удовлетворению.

Допущенные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора суда.

Поскольку в апелляционном представлении прокурора не ставится вопрос об усилении наказания Ворфоломееву А.А. и Попову В.В. в связи с признанием по ч. 1 ст. 139 УК РФ отягчающего обстоятельства, приговор в этой части изменению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденных Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года в отношении Ворфоломеева А. А. и Попова В. В. изменить.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Ворфоломеева А.А. и Попова В.В. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Анисимова И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: