Решение по делу № 2-434/2020 от 22.09.2020

43RS0003-01-2020-003256-25

Дело № 2-434/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Юрья Кировской области 21 октября 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Земляникиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи представителя истца (по доверенности) Скурихиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Симонишвили Светлане Вахтанговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Симонишвили С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между кредитором и заемщиком 16.04.2014 был заключен кредитный договор № ХХХХ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1610000 руб. под 13% годовых, на срок по 23.04.2031 с даты фактического предоставления. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.2.1-2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога недвижимости является квартира, назначение: жилое помещение, площадь ХХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, а также земельный участок, площадью ХХХХ кв.м., ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. В связи с нарушением обязательств по договору по состоянию на 06.09.2019 образовалась задолженность в сумме 1676845 руб. 95 коп. Согласно отчету № ХХХХ от 28.08.2019 об оценке объектов залога, составленного ООО ХХХХ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, составила 913000 руб., земельного участка, площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХ, - 70000 руб. При определении начальной продажной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, указанного в отчете: квартира – 730400 руб., земельный участок - 56000 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № ХХХХ от 16.04.2014, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1676845 руб. 95 коп., из которых 1464403 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 161072 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 51369 руб. 80 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 22584 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1035 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадь ХХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 730400 руб., земельный участок, площадью ХХХХ кв.м., ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 56000 руб., путём реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Скурихина С.Н., участвовавшая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, не обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга.

В судебное заседание ответчик Симонишвили С.В. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по адресу, указанному истцом в иске, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

С учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Симонишвили С.В. 16.04.2014 был заключен кредитный договор № ХХХХ на сумму 1610000 руб. сроком на 180 месяцев под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, а также земельного участка, находящегося по адресу: ХХХХ (л.д. 36-39).

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путём зачисления на счет.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заключив договор с ПАО Сбербанк, Симонишвили С.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заёмщика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности его действий.

В силу п. 2.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (ипотека) вышеуказанных квартиры и земельного участка.

В материалы дела предоставлена закладная и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу, подтверждающие возникновение залога в установленном законом порядке (л.д. 16,17, 23-27).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.2)

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество.

Соглашением от 15.04.2016 в кредитный договор № ХХХХ от 16.04.2014 внесены изменения в части срока возврата кредита – по истечении 204 месяцев (л.д. 28-29).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика (л.д.116, 117-141).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки по счёту заёмщика, последний платеж был внесён ответчиком 22.08.2019 (л.д. 117-141).

Согласно представленному расчету, задолженность Симонишвили С.В. по состоянию на 06.09.2019 составила 1676845 руб. 95 коп., в том числе 1464403 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 161072 руб. 25 коп. – просроченные проценты за пользование займом, 51369 руб. 80 коп. – неустойка (л.д. 48, 49-51).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется. Заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В адрес ответчика 06.08.2019 Банком были направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 05.09.2019 (л.д. 52,53).

Требования истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждено исследованными доказательствами, задолженность перед Банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Симонишвили С.В. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № ХХХХ, заключенного 16.04.2014 между ПАО Сбербанк и Симонишвили С.В., подлежат удовлетворению.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору залог объекта недвижимости.

Предметом залога недвижимости является квартира, назначение: жилое помещение, площадь ХХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, а также земельный участок, площадью ХХХХ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ.

Правообладателем указанного предмета залога является ответчик, залогодержателем является ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16, 17, 19-22).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости спорной квартиры и земельного участка № ХХХХ от 28.08.2019, составленный ООО ХХХХ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, площадью ХХХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХХХ кадастровый номер ХХХХ составляет 913000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью ХХХХ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, составляет 70000 руб. (л.д. 45-47).

Оснований не доверять отчёту ООО ХХХХ от 28.08.2019 у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с федеральными стандартами оценки, в связи с чем, данное доказательство суд принимает в качестве допустимого. Данный отчёт ответчиком не оспорен, возражений относительно начальной продажной цены залоговой квартиры и земельного участка не поступило.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры и земельного участка, устанавливает её размер равным 80% от стоимости определенной отчётом - 730400 руб. 00 коп. и 56000 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До обращения в суд с иском истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость оценки составила 1035 руб., что подтверждается договором о проведении оценки имущества, платежным поручение и справкой ООО ХХХХ от 10.09.2019 (л.д. 93, 94-115, 142).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 22584 руб. 23 коп. (л.д. 4).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по оценке имущества в размере 1035 руб. и сумма госпошлины в размере 22584 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Симонишвили Светлане Вахтанговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХХ от 16.04.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Симонишвили Светланой Вахтанговной.

Взыскать с Симонишвили Светланы Вахтанговны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ХХХХ от 16.04.2014 в размере 1676845 руб. 95коп., из которых 1464403 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 161072 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 51369 руб. 80 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь ХХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 730400 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью ХХХХ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 56000 руб.

Взыскать с Симонишвили Светланы Вахтанговны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по оценке имущества в размере 1035 руб.

Взыскать с Симонишвили Светланы Вахтанговны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 22584 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина