Решение по делу № 33-1087/2015 от 03.03.2015

Судья Примеров А.В. Дело № 33- 1087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Никоненко Т.П., Шнытко С.М.

при секретаре <данные изъяты>

при участии прокурора Арестовой Е.А., представителя МБОУ Дивинская средняя общеобразовательная школа Железной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области на решение Починковского районного суда Смоленской области от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения прокурора Арестовой Е.А., представителя МБОУ Дивинская средняя общеобразовательная школа Железной Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее - Администрация) о выделении денежных средств для установки ограждения территории муниципального бюджетного образовательного учреждения Дивинской средней общеобразовательной школы Починковского района Смоленской области (далее - школа) металлическим забором, а именно: вход на территорию школы; боковую часть справа от входа по периметру и до угла спортивного зала; территорию школы позади здания, где находятся спортивная, баскетбольная площадки и мини футбольное поле и о возложении обязанности на школу по незамедлительному принятию мер после перечисления денежных средств на ограждение участка территории школы металлическим забором в соответствии с требованиями СанПин. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что территория школы ограждена частично, в частности, с фасадной стороны здания по периметру здания справа и слева имеется ограждение, а вход на территорию школы не огражден (пролет 12 метров); с боковой стороны здания справа от входа территория школы не ограждена (пролет 84 метра по периметру и 20 метров до угла здания спортивного зала); территория задней части здания, где находятся спортивная и баскетбольная площадки, мини футбольное поле, не имеет ограждения, что противоречит требованиям действующего законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, обучающихся в данном образовательном учреждении, и иных лиц.

Представитель Администрации МО «Починковский район» с требованиями не согласился, указав, что на 2014 год Администрацией для осуществления деятельности школы выделены денежные средства, в том числе субсидии на выполнение муниципального задания. Администрация действовала в соответствии со своими полномочиями и в пределах средств, выделенных на их осуществление, а поэтому указанные действия не могут расцениваться как бездействие. Кроме того, СанПин не предусматривают установление металлического забора, территория участка должна быть ограждена забором высотой от 1,2 до 1,5 м или зелеными насаждениями. Выделение дополнительных денежных средств на установку ограждения территории школы металлическим забором не представляется возможным, так как это повлечет за собой уменьшение расходов на другие социально значимые нужды образовательных учреждений.

Представитель школы согласилась с заявленными требованиями, указав, что в 2014 году Администрацией не были выделены средства на ограждение школы. С момента выделения средств ей будут предприняты все меры для ограждения школы.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 20 января 2015 года иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворен. Суд постановил:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в части не выделения денежных средств муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дивинской средней общеобразовательной школе для ограждения территории общеобразовательного учреждения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Починковский район» Смоленской области выделить денежные средства для установки ограждения муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дивинской средней общеобразовательной школе металлическим забором, а именно: вход на территорию школы; боковую часть справа от входа по периметру и до угла спортивного зала; территорию школы позади здания, где находятся спортивная, баскетбольная площадки и мини футбольное поле.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Дивинскую среднюю общеобразовательную школу с момента перечисления денежных средств незамедлительно принять меры по ограждению участка школы металлическим забором, а именно: вход на территорию школы; боковую часть здания школы (справа от входа) и до угла спортивного зала школы; территорию школы позади здания, где находятся спортивная, баскетбольная площадки и мини футбольное поле.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Починковский район» Смоленской области просит отменить решение, считая его незаконным. Указывает на то, что выделение дополнительных денежных средств на установку ограждения территории школы металлическим забором не представляется возможным, так как это повлечет за собой уменьшение расходов на другие социально значимые нужды образовательных учреждений. Нарушаются положения бюджетного законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, не находит оснований для его отмены.

В статье 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 раздела 1 СанПиН 2.4.2.2821-10, данные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением учащихся.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена, на территории общеобразовательного учреждения выделяют следующие зоны: зона отдыха, физкультурно-спортивная и хозяйственная. Допускается выделение учебно-опытной зоны.

Во исполнение задания прокуратуры Смоленской области от 26.09.2014г. «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства и сфере образования, прокуратурой Починковского района Смоленской области 14.11.2014г. была проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании в МБОУ Дивинской СОШ, в ходе которой, согласно акту проверки от 14.11.2014г., были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и было установлено, что здание школы

расположено по адресу: ..., в ней обучается 94 учащихся. На территории школы расположены: здание школы со спортивным залом и столовой, деревянный гараж, кирпичная теплица, спортивная площадка с расположенным на ней спортивным комплексом в виде: оборудованная баскетбольная площадка, металлическое оборудование для занятия физкультурой (лабиринт, стойка для лазания, фигурное оборудование для перехвата рук, для бега с препятствием, турник, песочная яма для сдачи норм по прыжкам в длину), мини футбольное поле. Территория школы с фасадной стороны здания и боковой (от входа в здание) граничит с проезжей частью дороги, задняя часть - с поселковым стадионом, левая боковая часть примыкает к поселковой грунтовой дороге, за которой расположены частные одноэтажные жилые дома. Земельный участок территории школы имеет частичное ограждение, а именно: с фасадной стороны здания ограждение частичное: по периметру здания справа и слева имеется ограждение, а вход на территорию школы не огражден (имеется пролет 12 метров); с боковой части здания справа от входа территории школы не ограждена (имеется пролет 84 метра и 20 метров до угла здания спортивного зала); территория задней части здания (спортивная площадка) не имеет ограждения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что территория школы частично не имеет ограждения, вход на территорию школы не огражден.

При этом мер по устранению выявленных нарушений закона ответчиками не принято, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и иных участников образовательного процесса учреждения.

МБОУ Дивинская СОШ является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области. Источником финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы РФ. Формой финансового обеспечения являются субсидии, предоставляемые Учреждению на возмещение материальных затрат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений ст.210 ГК РФ, а также исходя из положений СанПиН удовлетворил требования прокурора.

При этом доводы Администрации о том, что выделение дополнительных денежных средств на установку ограждения территории школы не представляется возможным, поскольку это повлечет за собой уменьшение расходов на другие социально значимые нужды, судом обоснованно не приняты во внимание, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности и, как правильно указал суд, отсутствие надлежащего ограждения школы нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Согласно уставу муниципального бюджетного образовательного учреждения учредитель закрепляет за ним на праве оперативного управления объекты права собственности, принадлежащие учредителю на праве собственности. При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечить сохранность и использование закрепленного за ним имуществом по целевому назначению, содержать его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, Администрация МО «Починковский район» в данном случае обязана осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Ссылка в жалобе на положения бюджетного законодательства не влечет отмену решения, поскольку недостаточность средств не влияет на обязанность Администрации обеспечить выполнение требований вышеназванных нормативных актов.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании положений закона, поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: