Решение по делу № 33-6593/2023 от 10.03.2023

    Дело №2- 2764/2022

    03RS0004-01-2022-002534-66

    Справка: судья Кочкина И.В.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 6593/2023

г. Уфа                                            4 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.

    при секретаре                Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фархутдиновой Э.Р., Валеева Э.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Фархутдиновой Э.Р. – Закирова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Шайхутдиновой Р.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Фархутдинова Э.Р., Валеев Э.Н. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущество в Республике Башкортостан), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата по гражданскому делу №... взыскана с Валеева Э.Н. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 2527658,37 руб., госпошлина в размере 27200 руб., а также с Валеева Э.Н. и Фархутдиновой Э.Р. взысканы в пользу ООО Консалтинговая компания «...» по 6000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Судом обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Фархутдиновой Э.Р. (залогодателю) заложенное имущество: земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата №.... Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Определен способ продажи имущества: публичные торги с установленной судом начальной продажной ценой в размере 2812800 руб.

Судебным приставом-исполнителем земельный участок передан на торги.

Истцы считают, что организованные ТУ Росимущества в Республике Башкортостан торги по реализации ранее принадлежащего Фархутдиновой Э.Р. вышеуказанного земельного участка проведены с нарушением правил, предусмотренных для проведения публичных торгов, что влечет за собой недействительность их результата в целом и соответственно, незаконность как передачи Межрайонным отделом по ИОИП в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» нереализованного на торгах имущества в виде данного земельного участка, так и регистрации дата перехода права собственности на данный земельный участок к ОАО «АФ Банк», что подтверждается записью ...

Истцы указывают, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Проведенные ТУ Росимущества в Республике Башкортостан торги в форме электронного аукциона по продаже принадлежащего Фархутдиновой Э.Р. земельного участка с кадастровым номером: ... общей площадью дата кв.м, по адресу: адрес, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (Лот 5, Протокол №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата и Лот 20, Протокол №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата) состоялись на основании ничтожного исполнительного листа, который в нарушение части 4 статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был отозван Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан.

Опубликованные в газете «адрес» №... от дата и №... от дата, а также в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте УФССП России по Республике Башкортостан информационные извещения №... от дата и №... от дата о проведении торгов в форме электронного аукциона являются недостоверными, так как в них ТУ Росимуществом в адрес дана информация только об одном объекте недвижимости - земельном участке, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенном по адресу: адрес, собственник (правообладатель) Фархутдинова Э.Р.

Факт нахождения на территории земельного участка с кадастровым №..., являющегося предметом торгов, жилого дома, который неразрывно связан с данным земельным участком, является существенной характеристикой указанного земельного участка. Отсутствие об этом информации в аукционной документации привело к тому, что лица, заинтересованные в участии в данном аукционе, не имели полного представления о выставленном на аукцион земельном участке.

Данное нарушение влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие в составе информационных извещений вышеуказанных сведений не позволяет заинтересованным лицам оценить потенциальные риски, сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение о целесообразности своего участия в аукционе.

Указанное нарушение процедуры проведения торгов влечет признание торгов недействительными, по мнению истцов, и, в свою очередь, недействительность передачи Межрайонным отделом по ИОИП по Постановлению №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата и по акту б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата Взыскателю - ОАО «АФ Банк» ранее принадлежащего Фархутдиновой Э.Р. земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Также истцы полагают, что информационные сообщения УФССП России по Республике Башкортостан о проведении торгов по реализации ранее принадлежащего Фархутдиновой Э.Р. земельного участка с кадастровым №... опубликованы с нарушением требований закона, ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

Просили признать недействительными проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан торги в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества - земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, собственник (правообладатель) Фархутдинова Э.Р., оформленные Протоколом №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата (Лот №...) и протоколом №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата Применить последствия недействительности ничтожной сделки, где: признать вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Елкибаевой А.Б. постановление №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, постановление №... о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированного на должника от дата и акт б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата незаконными; восстановить задолженность Валеева Э.Н. перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору №... от дата в размере 2109600 руб.; прекратить право собственности ОАО «АФ Банк» на земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, и аннулировать запись о государственной регистрации права: №... обязать ОАО «АФ Банк» возвратить Фархутдиновой Э.Р. земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес; восстановить право собственности Фархутдиновой Э.Р. на земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Определением суда от дата гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на надлежащего ответчика ОАО «АФ Банк» (конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), в качестве соответчиков привлечены УФССП по РБ. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав – исполнитель Елкибаеву А.Б.

    Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Фархутдиновой Э.Р., Валеева Э.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе Фархутдиновой Э.Р., Валеева Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно статье 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу части 1 статьи 447 Гражданского кодекса российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что истцам восстановлен процессуальный срок для подачи искового заявление. Решение в указанной части не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверялась.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены частично исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к Валееву Э.Н., Фархутдиновой Э. Р., взыскана с Валеева Э.Н. задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 2527658,37 руб., обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Фархутдиновой Э.Р. заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата №.... Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Определен способ продажи имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена - 2812800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью ... кв.м, в том числе, жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес. В отменной части принято новое решение, которым: обращено взыскание на жилой дом площадью ... кв.м, в том числе, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №... по адресу: адрес, принадлежащий Фархутдиновой Эльзе Раисовне. Определены: способ продажи – публичные торги, начальная продажная цена - 8782160 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что до вынесения судом апелляционной инстанцией названного решения, а именно: дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 на основании выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с решением суда от дата исполнительного документа (исполнительный лист серии №...), возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судом исследованы материалы исполнительного производства, согласно которым дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

дата направлены в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ по возбужденному в отношении Фархутдиновой Э.Р. исполнительному производству №... от дата документы на реализацию и заявка на торги арестованного имущества.

В газете «адрес» №... (...) дата опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах ....

Протоколом №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата, комиссией ТУ Росимущества в адрес по проведению торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества (Лот №...), назначенного на дата в 07:00 часов по московскому времени в сети интернет по адресу: ...., (извещение №...), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Елкибаевой А.Б. в соответствии с информационным письмом ТУ Росимущества в адрес вынесено постановление №... от дата о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому цена реализуемого с торгов вышеуказанного земельного участка снижена с 2812800 руб. до 2390880 руб.

дата в газете «адрес» №... (...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте ...

дата согласно протоколу №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В последующем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Елкибаевой А.Б. направлено в адрес взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» предложение от дата №... об оставлении не реализованного в принудительном порядке с торгов земельного участка с кадастровым №... за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, согласно которому цена передаваемого вышеуказанного земельного участка с 2390880 руб. снижена до 2109600 руб.

дата в межрайонный отдел по ИОИП от конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 поступило заявление (исх. №...) об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества в виде земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м по цене 2109600 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Елкибаевой А.Б. в рамках исполнительного производства №... от дата вынесено постановление №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого принадлежащий Фархутдиновой Э.Р. земельный участок с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м передан в адрес взыскателя - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 2109600 руб.

Также дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Елкибаевой А.Б. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено постановление №... о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП Елкибаевой А.Б. в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата составлен акт без номера о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому арестованный по акту от дата земельный участок с кадастровым номером: ... общей площадью ... кв.м, распложенный по адресу: адрес передан взыскателю - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего.

Кроме того судом установлено, что Фархутдинова Э.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Решением от дата признаны незаконными действия (бездействия): судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, заключающиеся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающиеся в не направлении акта о наложении ареста (описи имущества); судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающиеся в не вынесении постановления о наложении ареста; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., заключающиеся в не направлении копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., заключающиеся в не направлении копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., заключающиеся в не направлении копии постановления о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., заключающиеся в не направлении копии постановления о снятии ареста с имущества должника. В части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающиеся в ненадлежащем оформлении акта о наложении ареста (описи имущества); судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающиеся в не направлении копии постановления о наложении ареста; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., заключающиеся в передаче нереализованного имущества взыскателю в отсутствие понятых и не направлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю отказано.

Судом дана надлежащая оценка всем доводам истцов на основании анализа представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, вступивших в законную силу решений судов. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав хронологию назначения торгов, пришел к выводу, что нарушений в организации публичных торгов, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов истцов не представлено и не добыто судом.

Кроме того, суд, в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что, заключая кредитный договор, договор залога имущества Валеев Э.Н., Фархутдинова Э.Р. знали о последствиях неисполнения обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, тем не менее, Валеев Э.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной поскольку размещена на официальном сайте.

Доказательств того, что с момента получения документов по исполнительному производству до момента проведения торгов, Валеевым Э.Н. предприняты меры, направленные на прекращение обращения взыскания на предмет залога посредством исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору, не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, того, что истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с наличными денежными средствами для оплаты долгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что торги состоялись, так как имущество передано взыскателю, имущество передано взыскателю не по результатам торгов, а в соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод жалобы, что имущество в нарушением закона передано взыскателю по цене ниже установленной решением суда, несостоятелен, так как в соответствии с положениями вышеназванной статьи Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в данном случае отсутствие заявок, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Довод апелляционной жалобы, что торги проведены по ничтожному исполнительному документы, так как он ошибочно не был отозван Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, после принятия апелляционной жалобы по делу о взыскании кредитной задолженности, не является основанием для отмены решения, так как при подаче указанной апелляционной жалобы, стороны не заявляли ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, апелляционным определением решение в части обращения взыскания на земельный участок оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что при размещении информационного сообщения о реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома, повлияло бы на формирование представления о предмете аукциона, привлекло бы потенциальных покупателей, имущество было бы реализовано по большей цене, что соответственно уменьшило бы кредитную задолженность - является лишь предположением.

Более того требование о возврате имущества, восстановление задолженности, приведет к затягиванию процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, истцы просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, где: признать вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. постановление №... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, постановление №... о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированного на должника от дата и акт б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата незаконными; восстановить задолженность Валеева Э.Н. перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору №... от дата в размере 2109600 руб., однако, в связи с тем, что в удовлетворении основного требования было отказано, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении производных требований. Более того, суд верно указал на то, что данные требования подлежат разрешению в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, апелляционная жалоба не содержит новые обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену решения суда

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдиновой Э.Р., Валеева Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата