Решение по делу № 2а-5/2020 (2а-251/2019;) ~ М-256/2019 от 10.12.2019

Дело № 2а-5/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бердюжье «09» января 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава по Бердюжскому и Армизонскому РОСП Знаменщикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Киреевой М.А., старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП по Тюменской области Знаменщикову В.А., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Киреевой М.А., старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от 11.05.2018года о взыскании задолженности с ФИО6 в сумме 100736,27 рублей. Судебным приставом-исполнителем Киреевой М.А. было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, тем самым проявляет бездействие и волокиту при исполнении судебного решения. Ссылаясь на нормы закона ст. 1,13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 15, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», 227, 330 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Киреевой М.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производстве № 5630/18/72015-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5630/18/72015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-252/2018-1м от 11.05.2-18года, выданного судебный участок № 1 Армизонского района Тюменской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит принять отказ от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Киреевой М.А., а также Знаменщикова В.А., Управление ФССП по Тюменской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 5630/18/72015-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Знаменщиков В.А. в судебном заседании согласен с заявлением представителя административного истца об отказе от иска.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела электронной почтой. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

    В соответствии с ч.2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КСА РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 САК РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Рассмотрев заявление представителя административного истца, суд находит возможным, принять отказ от иска, поскольку, это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ФИО4 от административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Киреевой М.А., а также Знаменщикова В.А., Управление ФССП по Тюменской области, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 5630/18/72015-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в полном объеме.

Производство по делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Киреевой М.А., Знаменщикову В.А., Управление ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья