Решение от 20.08.2013 по делу № 2-3263/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации к делу №2-3263/13

20 августа 2013 года                             г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

с участием адвоката Ивриной Т.М.

при секретаре судебного заседания Кунине С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионенко Э. Ю. к Поздеевой Зои И. о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Родионенко Э.Ю. обратилась в суд с иском к Поздеевой З.И., в котором просит суд признать недействительным соглашение о расторжении договора дарения 1/3 доли <адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родионенко Э.Ю. и Поздеевой З.И.

В обосновании исковых требований истица указала, что она является внучкой Поздеевой З.И. Ответчица приобрела в собственность <адрес>, по договору купли-продажи между ней и исполкомом Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поздеева З.И. подарила ей 1/3 доли <адрес> в г. Сочи. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Поздеева З.И. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования указанной квартирой, в котором просила признать ее, а так же ее мать Хенрикссон М.А. утратившими право проживания спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска. При подготовке дела к судебному разбирательству стало известно, что в сентябре 2006 годы было заключено соглашение о расторжении договора дарения доли спорной квартиры. Однако указанная сделка не прошла регистрацию, в связи, с чем в соответствии со ст. 165 ГК РФ указанное соглашение подлежит признанию недействительным.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила доводы указанные выше. Кроме этого указала, что при подписании соглашения она не понимала, что подписывает, Поздеева З.И. сказала ей, что ее подпись необходима, что бы в будущем она подарила ей все квартиру.

Адвокат Иврина Т.М., действующая в интересах истицы настаивала на удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик Поздеева З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежеще, что суд установил из расписки об извещении (л.д. 29), причины неявки суду неизвестны. До настоящего времени в суд не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.

Предстаивтель Центрального отдела г. Сочи УФС ГР, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Поздеева З.И. подарила 1/3 долю <адрес> Хенрикссон Э.Ю.. В интересах несовершеннолетней Хенрикссон Э.Ю. договор подписала ее мать Хенрикссон М.А. В настоящее время у Хенрикссон Э.Ю. фамилия – Родионенко. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хенрикссон Э.Ю. и Поздеевой Э.И. было заключено соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора невозможно достоверно установить факт его регистрации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи, Родионенко (Хенрикссон) Э.Ю. имеет в собственности 1/3 доли <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ за Хенрикссон (Родионенко) Э.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю <адрес> в г. Сочи.

Таким образом, соглашение о расторжении договора не было в установленном порядке зарегистрировано в уполномоченных органах.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164, 165 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается

Толкуя буквально указанные выше нормы, с учетом исследованных доказательств суд приходит к категоричному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не было в установленном порядке зарегистрировано, что не соответствует требованиям закона.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.08.2013 ░░░░