Решение по делу № 2-668/2023 от 03.08.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000939-26

Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2023 г.                                                                          г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Казанцевой М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцевой М.С. по тем основаниям, что хх.хх.хх между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. сроком до хх.хх.хх включительно с процентной ставкой 365% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. хх.хх.хх ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-280223 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа *** от хх.хх.хх

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполняет. По состоянию на хх.хх.хх задолженность Казанцевой М.С. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 139 399 руб. 85 коп., в том числе: 57 799 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 81 600 руб. - задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа *** от хх.хх.хх в размере 139 399 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцева М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-533/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

На основании ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено п. 2 ст. 12.1 Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Казанцевой М.С. заключен договор потребительского займа ***, согласно которому истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 60 000 руб. под 365% годовых сроком до хх.хх.хх включительно.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа *** от хх.хх.хх заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. Оферта на заключение договора потребительского займа была акцептована ответчиком хх.хх.хх путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

хх.хх.хх сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту *** с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что размер каждого платежа по договору составляет 10 600 руб. 15 коп., общая сумма выплат составляет 127 200 руб. 42 коп., из которых 60 000 руб. направляется на погашение основного долга, 67 200 руб. 42 коп. направляется на погашение процентов.

Из условий договора потребительского займа следует, что в случае если срок возврата потребительского кредита на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства, что усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

хх.хх.хх между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-280223, согласно которому ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности Казанцевой М.С. по вышеуказанному договору потребительского займа.

    Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № СФС-280223 размер уступаемых прав требований по займу составляет 139 399 руб. 85 коп., в том числе: 57 799 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 81 600 руб. - задолженность по процентам.

хх.хх.хх в адрес Казанцевой М.С. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

    Ответчик Казанцева М.С. обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты в установленном договором размере, однако до настоящего времени свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец указывает, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа в досудебном порядке внесены денежные средства в размере 2200 руб. 15 коп., которые распределены в счет погашения основного долга. (60 000 руб. – 2200 руб. 15 коп.).

    29 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-533/2023 о взыскании с Казанцевой М.С. задолженности по договору потребительского займа в размере 139 399 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб.

    По заявлению Казанцевой М.С. 17 апреля 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия указанный судебный приказ отменен.

    Задолженность ответчика перед истцом составляет 139 399 руб. 85 коп., в том числе: 57 799 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 81 600 руб. - задолженность по процентам.

    Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

    Учитывая, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору потребительского займа в размере 57 799 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по договору займа в установленный срок, учитывая условия договора потребительского займа, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 81 600 руб. Размер процентов не превышает установленное договором ограничение.

    Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх следует, что ИП Уткин Д.В. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику ООО «Ситиус» юридические услуги при подаче искового заявления в суд, а именно: изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление.

    Стоимость услуг составила 5000 руб. и оплачена ООО «Ситиус», что подтверждается платежным поручением *** от хх.хх.хх Таким образом, указанные расходы документально подтверждены.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные нормативные положения и разъяснения, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, в частности, правовой и фактической сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает уплаченную истцом сумму за оказание услуг представителя в размере 5000 руб. допустимой и разумной.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3988 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой М.С. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 139 399 руб. 85 коп., в том числе: 57 799 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 81 600 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Казанцевой М.С. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         Е.С. Кустова

    Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 г.