Решение от 27.06.2018 по делу № 9-247/2018 от 25.06.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

«27» июня 2018 года                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., ознакомившись с материалами искового заявления ООО «Агротек Альянс» к Молчановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу в счет погашения суммы основного долга 1 339 503 рубля 64 копейки, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи № от 06.04.2017 года за период с 01.05.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 125 396 рублей 11 копеек, процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 01.12.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 49 543 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524 рубля 50 копеек.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из искового заявления задолженность образовалась из договора купли-продажи № от 06.04.2017 года, заключенного между ООО «Агротек Альянс» и ООО «ЦАРИЦЫНСКАЯ ГРЯДА», по условиям которого ООО «Агротек Альянс» (Продавец) обязалось передать в собственность ООО «ЦАРИЦЫНСКАЯ ГРЯДА» (Покупатель) товары: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, цена, количество, ассортимент которых определялись сторонами в соответствующих приложениях к договору, а также в счетах Продавца и товарных накладных. В свою очередь, ООО «ЦАРИЦЫНСКАЯ ГРЯДА» обязалось принимать и оплачивать поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренных в приложениях к договору.

Таким образом, данная задолженность образовалась из отношений, связанных с экономической деятельностью.

Как видно из приложенных материалов, ответчик заключала договор поручительства по данному договору купли-продажи как физическое лицо. Вместе с тем, на момент заключения договора поручительства и в настоящее время, ответчик является генеральным директором ООО «ЦАРИЦЫНСКАЯ ГРЯДА», то есть заключала договор поручительства, фактически являясь представителем стороны в договоре, и заключала данный договор поручительства с целью заключения и осуществления экономической сделки между юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу истец заявляет требования, направленные на разрешение экономического спора, суд считает необходимым в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать.

Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.