Решение от 09.04.2018 по делу № 2-740/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2018 года                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи                               - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                                       - Антипиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕБ к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЕБ обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя РН, управляющего автомобилем марки ... и водителя ЕБ, управляющего автомобилем марки ...

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ЕБ обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое не получил ответ, страховое возмещение не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, возместить все понесенные расходы, выплатить неустойку, выплатить финансовую санкцию. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступила страховая выплата в размере 109 900 руб., которая состоит из страхового возмещения в размере 103 900 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. Иные требования истца, указанные в претензии, удовлетворены не были.

Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 29 092 руб., финансовую санкцию в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 210, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., нотариальные расходы в размере 3 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 54 950 руб.

Истец – ЕБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ЮА, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что период неустойки рассчитывали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней).

Ответчик - АО «Региональная страховая компания «Стерх», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства представили возражения на иск, в которых просили суд, в случае удовлетворения иска, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Полагают, что требования истца о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, несоразмерны и просили снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя РН, управляющего автомобилем марки ... и водителя ЕБ, управляющего автомобилем марки ...

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом.

По правилам пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ЕБ обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое не получил ответ, страховое возмещение не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, возместить все понесенные расходы, выплатить неустойку, выплатить финансовую санкцию. По истечении установленного законом срока, претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступила страховая выплата в размере 114 500 руб., которая состоит из страхового возмещения в размере 103 900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и финансовой санкции в размере 4 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком истцу не была выплачена своевременно, с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты получения заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты страхового возмещения).

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 29 092 руб.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, кроме того ответчик в полном объеме произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 103900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., финансовой санкции в размере 4600 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и возможности снижения ее размера порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

        Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

    Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которую признает соответствующей характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 54 950 руб. Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности, подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств и возможности снижения его размера порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом проверен расчет финансовой санкции, произведенный представителем истца, данный расчет произведен в соответствии с действующим ФЗ «Об ОСАГО» и признан судом верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1 000 руб. за вычетом уплаченной ответчиком суммы финансовой санкции по платежному поручению в размере 4600 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ЮА, действующим на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 210,10 руб., которые подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России» и расходов за оформление доверенности в сумме 3104 руб. поскольку доверенность содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле, не содержит расширенный круг полномочий, в связи с чем, расходы по удостоверению доверенности признаются судом судебными издержками.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца, положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 314, 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 314, 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░