Решение по делу № 8Г-16903/2023 [88-17717/2023] от 06.06.2023

I инстанция – Иванов Д.М.

II инстанция - Матлахов А.С.(докладчик), Фролова Л.А., Андроник А.В.

Дело №88-17717/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2022-007529-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Юлии Валерьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3445/2022)

по кассационной жалобе Амировой Юлии Валерьевны на решение Тверского районного суда г.Москвы от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Амировой Юлии Валерьевны, поддержавшей доводы жалобы, представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве ФИО10 И ФИО11, возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве), об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии её с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Амировой Ю.В. об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии её с учета на получение единовременной социальной выплаты отказано.

В кассационной жалобе Амирова Ю.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец была снята с учета в момент решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. На этот момент она после предыдущего увольнения вновь была принята на работу и стала действующим сотрудником полиции. Ответчик предложил ей встать в очередь заново, но она была поставлена в очередь в 2012 году и полагает, что не было оснований для снятия ее с учета на представление единовременной социальной выплаты.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амирова Ю.В. состояла на службе в органах внутренних дел, начиная с 01.09.2000.

Приказом ГУ МВД России по г.Москве от 16.08.2018 истец была уволена со службы по основанию п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.е. по инициативе сотрудника) начиная с 19.08.2018 без права на пенсию, поскольку выслуга составила менее 20 лет.

В марте 2021 года Амирова Ю.В. вновь поступила на службу в органы внутренних дел.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 28.01.2022 Амирова Ю.В. с семьей из 3-х человек снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. «д» п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. № 1223, т.е. в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение жилищной комиссии о снятии Амировой Ю.В. с учета было принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что увольнение Амировой Ю.В. из органов внутренних дел не предоставляло ей право на пенсию ввиду отсутствия 20-летней выслуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 (при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел) или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 6.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (Правила).

В соответствии с пп. «д» п. 19 Правил (в редакции на дату принятия решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Амирова Ю.В. 19 августа 2018 г. уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, без права на пенсию, в связи с чем у жилищной комиссии имелись законные основания для снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам жалобы, последующее поступление Амировой Ю.В. на службу в органы внутренних дел в марте 2021 года в силу приведенных выше правовых норм не является основанием для сохранения права на единовременную социальную выплату с даты первоначальной постановки на учет.

Суды правильно указали, что Амирова Ю.В. после повторного поступления на службу в полицию не лишена возможности при наличии оснований вновь обратиться с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в порядке, установленном разделом II указанных Правил.

Довод жалобы о том, что Амирова Ю.В. была снята с учета уже после повторного поступления на службу, не свидетельствует о незаконности решения комиссии.

Согласно п. 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данных о том, что ранее августа 2021 г. истица уведомляла жилищную комиссию об увольнении со службы в органах внутренних дел, не имеется, в связи с чем соответствующий вопрос рассмотрен и решение принято после того, как жилищной комиссии ГУ МВД России по г.Москве стало известно о произошедших изменениях условий, на основании которых Амирова Ю.В. была принята на учет. Как указано выше, истица не имела права оставаться на учете на получение единовременной социальной выплаты после ее увольнения из органов полиции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амировой Юлии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи