Решение от 14.05.2015 по делу № 13-45/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Назарово Красноярского края на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Назарово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих общий объем финансирования, необходимый для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Назаровским городским судом, а также сумму выделенных денежных средств на исполнение исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Назарово обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава – исполнителя было исполнено администрацией г. Назарово. Таким образом, совершенное административное правонарушение является малозначительным. Предоставить запрашиваемые документы в указанный в требовании срок не представилось возможным, поскольку лицо, исполняющее обязанности руководителя администрации г. Назарово, отсутствовало. Обжалуемое постановление вынесено необъективно, без учета всех обстоятельств по делу. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные сроки его составления.

Представитель заявителя - администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором на заявленных требованиях настаивают.

Представитель отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Семенихина О.М. в удовлетворения жалобы просила отказать, поскольку в установленный должнику срок для представления запрашиваемых документов требование от ДД.ММ.ГГГГ должником не выполнено. На момент передачи имущества в М. резервный источник питания не передавался в связи с его отсутствием, тогда как обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на администрацию г. Назарово. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Назарово предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент предъявления требования и установления срока для его исполнения должником по исполнительному производству являлась администрация г. Назарово, у которой имелась обязанность по исполнению решения суда. В представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ информация об объеме финансирования, необходимом для исполнения исполнительного листа №, о количестве выделенных денежных средств на исполнение указанного исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ создает существенную угрозу жизни и здоровья детей.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материал по жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя…установлена частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229 от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Назаровским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию г. Назарово обязанности в течение <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу обеспечить детское отделение на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> резервным источником питания. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г. Назарово не исполнены. С целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе №, судебный пристав – исполнитель обратился к должнику с требованием о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих объем финансирования, необходимый для исполнения требований указанного исполнительного документа, а также количество выделенных денежных средств на исполнение указанного документа. Законность указанного требования судебного пристава – исполнителя сомнений у суда не вызывает, поскольку в соответствии с п. 2, п. 3, п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как установлено судом, требование получено и.о. руководителя администрации г. Назарово С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на требовании. Как следует из содержания жалобы, в установленный в требовании срок предоставить запрашиваемые документы не представилось возможным, поскольку С., за подписью которого должны были быть предоставлены документы, отсутствовал на рабочем месте. Указанный довод является несостоятельным, поскольку на случай отсутствия и.о. руководителя С. на рабочем месте правом подписи исходящих документов должно быть наделено иное лицо. Судебному приставу-исполнителю на требование был предоставлен ответ Администрации г. Назарово Красноярского края, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено в связи с передачей имущества в К. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако факт передачи имущества не освобождает администрацию г. Назарово от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению детского отделения резервным источником питания. Непосредственно запрашиваемая судебным - приставом информация в ответе не содержится. Изложенное свидетельствует о том, что законное требование судебного пристава-исполнителя администрацией г. Назарово в установленный в требовании срок выполнено не было. В связи с этим в действиях администрации г. Назарово имеет место невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, за что ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Предоставление администрации г. Назарово определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассмотрения жалобы по существу, поскольку, как на момент предъявления судебным приставом требования, так и на момент его исполнения у администрации г. Назарово имелась обязанность по исполнению данного решения суда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер неисполненного администрацией г. Назарово требования судебного пристава – исполнителя, заключающегося в понуждении к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в интересах неопределенного круга лиц, имеет место существенная угроза жизни и здоровью детей. Более того, неисполнение законных требований судебного пристава образует посягательство на институт государственной власти. При таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является. Кроме того, протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях администрации г. Назарово усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным, а жалоба администрации г. Назарово - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░