Решение по делу № 33-7610/2022 от 24.08.2022

Судья Московских Н.Г.                                       дело № 33-7610/2022

2-1529/2022

64RS0044-01-2022-002085-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                        г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грашенцовой С.Ю. Грашенцову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым строением по апелляционной жалобе Грашенцова А.В. решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Бутиной М.А., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, поступившие относительно нее возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грашенцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Грашенцову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым строением.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик владеют по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м и жилым строением общей площадью 24 кв.м., расположенным по адресу<адрес> Ответчик препятствует в пользовании спорным земельным участком, жилым строением, сменил замки, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от ворот калитки и дверей дома, пристройки жилого строения, хозяйственного блока, двух сараев.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Грашенцова А.В. передать Грашенцовой С.Ю. ключи от входной калитки, входной двери жилого строения, входной двери пристройки к жилому строению (веранде), входной двери контейнера (хозяйственного блока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Грашенцов А.В. подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывает, что доказательства наличия препятствий в осуществлении истцом прав собственности на указанное имущество не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Грашенцова С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грашенцова С.Ю. и Грашенцов А.В. состояли в браке с <дата>, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Грашенцовых. Совместно нажитым имуществом признан земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м, жилое строение общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> В собственность супругов Грашенцовой С.Ю. и Грашенцова А.В. выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, жилое строение общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> состоит из двух этажей, по две равнозначной комнате на каждом этаже. Вход в указанное строение осуществляется через пристройку к жилому строению (веранду). На входной двери указанного жилого строения, входной двери указанной пристройки к жилому строению (веранды) ответчиком сменены замки, ключи от которых истцу не были переданы.

Так же судом установлено и подтверждено ответчиком о смене замков на входной калитке, входной двери контейнера (хозяйственного блока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчиком Грашенцовым А.В. подтверждено, что после смены замков на входной калитке, входной двери контейнера (хозяйственного блока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, им ключи от указанной входной калитки и входной двери контейнера (хозяйственного блока) истцу не передавались.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, установив наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и жилым строением, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной калитки, входной двери жилого строения, входной двери пристройки к жилому строению (веранде), входной двери контейнера (хозяйственного блока), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании спорным имуществом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции данное обстоятельство нашло свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленной истцом фотографии изображение ключей от спорного имущества не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанная фотография не опровергает и не подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи