Решение от 15.03.2023 по делу № 33-881/2023 (33-26935/2022;) от 19.08.2022

Судья: Захаренко Ю.В. Дело № 33-5215/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-002622-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 в размере 642597,65 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 131353,28 рублей, компенсации за просрочку выплаты в размере 75447,30 рублей, указав, что в спорный период ей подлежала выплате заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 90000 рублей, тогда как ответчик ежемесячно осуществлял выплату не в полном объеме. При этом на момент прекращения трудовых отношений при увольнении 02.10.2020 ответчик не произвел окончательный расчет. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, как работника по оплате труда, истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом 13.03.2023, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца принимал участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель ответчика принимал участие посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск имеются.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между ФИО и ООО «Медсталь-Сибирь» был заключен трудовой договор №8, согласно которого истец принята на работу с 01.09.2013 на должность руководителя направления медицинского оборудования по основному месту работы с должностным окладом в размере 12 000 рублей в месяц.

Из трудовой книжки ФИО следует, что она принята в ООО «Медсталь-Сибирь» с 14.11.2013 на должность руководителя направления медицинского оборудования на основании приказа №7л/с от 14.11.2013.

18.06.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №8 от 14.11.2013, по условиям которого, работник обязуется открыть обособленное подразделение в форме филиала ООО «Медсталь - Сибирь» в г. Москве.

В силу п. 2.2 соглашения работодатель обязуется назначить работника руководителем филиала в г. Москва. Установить следующую систему вознаграждения для работника: 90000 рублей - ежемесячная тарифная ставка (оклад); 10% от прибыли филиала, система дополнительного вознаграждения, существовавшая в ООО «Медсталь-Сибирь» до подписания настоящего соглашения.

На основании приказа №87-л/с от 02.10.2020 о прекращении трудового договора, с ФИО был расторгнут трудовой договор, и она уволена 02.10.2020 в порядке перевода к другому работодателю.

Предметом исследования суда апелляционной инстанции являются требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 02.10.2020, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы сведения (расчет) о начисленной и выплаченной заработной платы с января 2020 года по октябрь 2020 года; расчетные листки с января 2020 года по октябрь 2020 года; реестр перевода денежных средств; заявление ФИО о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году; приказ ООО «Медсталь-Сибирь» №34-от от 16.07.2020 о предоставлении ФИО ежегодного основного оплачиваемого отпуска; личная карточка работника ФИО формы Т-2; записка расчет о предоставлении отпуска работнику; копия дополнительного соглашения №1 от 05.10.2020; копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу №А45-17948/2021; копия Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А45-17948/2021; выписка АО «Альфа-Банк» по счету 40817810508110053106 за период с 01.01.2020 по 01.01.2021; выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» за период с 01.06.2018 по 30.04.2021; выписка АО «Альфа-Банк» по счету 40817810508110053106 за период с 01.08.2020 по 30.04.2021; таблица-расчет премиальной части заработной платы, приобщенные судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно искового заявления ФИО, и представленного расчета, заявленная истцом задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 года складывается из не начисленной ответчиком по дополнительному соглашению №1 от 05.10.2020 заработной платы, исходя из оклада в 90000 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО усматривается, что сумма дохода составляет: январь – 13067, 35 рублей, февраль – 20195 рублей, март – 20195 рублей, апрель – 20195 рублей, май – 20195 рублей, июнь – 20195 рублей, июль – 11015, 45 рублей, август – 20195 рублей, сентябрь – 20195 рублей, октябрь – 1954, 55 рублей, 14548, 78 рублей.

Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате, с учетом представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Медсталь-Сибирь» к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу №А45-17948/2021 рассматривались исковые требования к ИП ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Указанным решением суда установлено, что перечисленные ООО «Медсталь-Сибирь» в пользу истца, как предпринимателя, в период с 09.10.2020 по 09.03.2021 денежных средств на общую сумму 3 594 681 рубль 56 копеек, в том числе по документам №381 от 09.10.2020 на сумму 180 000 рублей, №445 от 05.11.2020 на сумму 74 186 рублей, №451 от 06.11.2020 на сумму 150 000 рублей, №738от 17.11.2020 на сумму 150 000 рублей, №543 от 10.12.2020 на сумму 72 918 рублей, №1073 от 21.12.2020 на сумму 420 000 рублей, №1092 от 28.12.2020 на сумму 1 327 813, 56 рублей, №1094 от 29.12.2020 на сумму 1 000000 рублей, №607 от 30.12.2020 на сумму 72 723 рублей, №51 от 05.02.2021 на сумму 73223 рублей, №123 от09.03.2021 на сумму 73 818 рублей являлось оплатой труда работника, как за период с 05.10.2020 года при осуществлении трудовой деятельности в ООО «МС-Сибирь», генеральным директором которого является тоже лицо, что и ООО «Медсталь-Сибирь», так и оплатой задолженности по заработной плате, установленной дополнительным соглашением от 18.06.2018 к трудовому договору №8 от 14.11.2013, с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в размере 90000 рублей в месяц за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 года, исходя из справки по форме 2 НДФЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по заработной плате с 01.01.2020 по 02.10.2020 подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 90000 рублей х 9 месяцев = 810000 рублей – выплаченная заработная плата с января 2020 по сентябрь 2020 года в размере 165477, 80 рублей + 1954, 55 рублей за октябрь 2020 года = 642567, 65 рублей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что все причитающиеся выплаты произведены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при увольнении с ФИО произведен окончательный расчет и выплачены причитающиеся ей денежные средства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

С учетом исковых требований ФИО просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131353, 28 рублей.

Как указано выше, с 01.01.2020 ФИО установлен оклад в размере 90 000 руб., следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск будет определяться исходя из следующего расчета.

За период работы с 01.09.2013 по 02.10.2020 работнику полагается 198 дней отпуска. Количество дней неиспользованного отпуска составит 22,33 дня.

Среднедневной заработок составляет 3400, 22 рубля ( 843255, 00 рублей / 248 отработанных дней).

Взыскиваемый размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 3400, 22 рубля х 22,33 дня = 75922,00 рубля – выплаченная компенсация при увольнении 14548, 78 рублей = 61373, 22 рубля.

В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата истцу не начислялась до принятия судом решения, в связи с чем, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С ответчика в доход соответствующего бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 10239, 41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года отменить в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Медсталь-Сибирь» в пользу ФИО заработную плату за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 года в размере 642567, 65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61373, 22 рублей.

Взыскать с ООО «Медсталь-Сибирь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 10239, 41 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023

Судья: Захаренко Ю.В. Дело № 33-5215/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-002622-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 в размере 642597,65 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 131353,28 рублей, компенсации за просрочку выплаты в размере 75447,30 рублей, указав, что в спорный период ей подлежала выплате заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 90000 рублей, тогда как ответчик ежемесячно осуществлял выплату не в полном объеме. При этом на момент прекращения трудовых отношений при увольнении 02.10.2020 ответчик не произвел окончательный расчет. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, как работника по оплате труда, истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом 13.03.2023, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца принимал участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель ответчика принимал участие посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Медсталь-Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск имеются.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между ФИО и ООО «Медсталь-Сибирь» был заключен трудовой договор №8, согласно которого истец принята на работу с 01.09.2013 на должность руководителя направления медицинского оборудования по основному месту работы с должностным окладом в размере 12 000 рублей в месяц.

Из трудовой книжки ФИО следует, что она принята в ООО «Медсталь-Сибирь» с 14.11.2013 на должность руководителя направления медицинского оборудования на основании приказа №7л/с от 14.11.2013.

18.06.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №8 от 14.11.2013, по условиям которого, работник обязуется открыть обособленное подразделение в форме филиала ООО «Медсталь - Сибирь» в г. Москве.

В силу п. 2.2 соглашения работодатель обязуется назначить работника руководителем филиала в г. Москва. Установить следующую систему вознаграждения для работника: 90000 рублей - ежемесячная тарифная ставка (оклад); 10% от прибыли филиала, система дополнительного вознаграждения, существовавшая в ООО «Медсталь-Сибирь» до подписания настоящего соглашения.

На основании приказа №87-л/с от 02.10.2020 о прекращении трудового договора, с ФИО был расторгнут трудовой договор, и она уволена 02.10.2020 в порядке перевода к другому работодателю.

Предметом исследования суда апелляционной инстанции являются требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 02.10.2020, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы сведения (расчет) о начисленной и выплаченной заработной платы с января 2020 года по октябрь 2020 года; расчетные листки с января 2020 года по октябрь 2020 года; реестр перевода денежных средств; заявление ФИО о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году; приказ ООО «Медсталь-Сибирь» №34-от от 16.07.2020 о предоставлении ФИО ежегодного основного оплачиваемого отпуска; личная карточка работника ФИО формы Т-2; записка расчет о предоставлении отпуска работнику; копия дополнительного соглашения №1 от 05.10.2020; копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу №А45-17948/2021; копия Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А45-17948/2021; выписка АО «Альфа-Банк» по счету 40817810508110053106 за период с 01.01.2020 по 01.01.2021; выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» за период с 01.06.2018 по 30.04.2021; выписка АО «Альфа-Банк» по счету 40817810508110053106 за период с 01.08.2020 по 30.04.2021; таблица-расчет премиальной части заработной платы, приобщенные судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно искового заявления ФИО, и представленного расчета, заявленная истцом задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 года складывается из не начисленной ответчиком по дополнительному соглашению №1 от 05.10.2020 заработной платы, исходя из оклада в 90000 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО усматривается, что сумма дохода составляет: январь – 13067, 35 рублей, февраль – 20195 рублей, март – 20195 рублей, апрель – 20195 рублей, май – 20195 рублей, июнь – 20195 рублей, июль – 11015, 45 рублей, август – 20195 рублей, сентябрь – 20195 рублей, октябрь – 1954, 55 рублей, 14548, 78 рублей.

Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате, с учетом представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Медсталь-Сибирь» к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу №А45-17948/2021 рассматривались исковые требования к ИП ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Указанным решением суда установлено, что перечисленные ООО «Медсталь-Сибирь» в пользу истца, как предпринимателя, в период с 09.10.2020 по 09.03.2021 денежных средств на общую сумму 3 594 681 рубль 56 копеек, в том числе по документам №381 от 09.10.2020 на сумму 180 000 рублей, №445 от 05.11.2020 на сумму 74 186 рублей, №451 от 06.11.2020 на сумму 150 000 рублей, №738от 17.11.2020 на сумму 150 000 рублей, №543 от 10.12.2020 на сумму 72 918 рублей, №1073 от 21.12.2020 на сумму 420 000 рублей, №1092 от 28.12.2020 на сумму 1 327 813, 56 рублей, №1094 от 29.12.2020 на сумму 1 000000 рублей, №607 от 30.12.2020 на сумму 72 723 рублей, №51 от 05.02.2021 на сумму 73223 рублей, №123 от09.03.2021 на сумму 73 818 рублей являлось оплатой труда работника, как за период с 05.10.2020 года при осуществлении трудовой деятельности в ООО «МС-Сибирь», генеральным директором которого является тоже лицо, что и ООО «Медсталь-Сибирь», так и оплатой задолженности по заработной плате, установленной дополнительным соглашением от 18.06.2018 к трудовому договору №8 от 14.11.2013, с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в размере 90000 рублей в месяц за период с 01.01.2020 по 02.10.2020 года, исходя из справки по форме 2 НДФЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по заработной плате с 01.01.2020 по 02.10.2020 подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 90000 рублей х 9 месяцев = 810000 рублей – выплаченная заработная плата с января 2020 по сентябрь 2020 года в размере 165477, 80 рублей + 1954, 55 рублей за октябрь 2020 года = 642567, 65 рублей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что все причитающиеся выплаты произведены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при увольнении с ФИО произведен окончательный расчет и выплачены причитающиеся ей денежные средства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

С учетом исковых требований ФИО просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131353, 28 рублей.

Как указано выше, с 01.01.2020 ФИО установлен оклад в размере 90 000 руб., следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск будет определяться исходя из следующего расчета.

За период работы с 01.09.2013 по 02.10.2020 работнику полагается 198 дней отпуска. Количество дней неиспользованного отпуска составит 22,33 дня.

Среднедневной заработок составляет 3400, 22 рубля ( 843255, 00 рублей / 248 отработанных дней).

Взыскиваемый размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 3400, 22 рубля х 22,33 дня = 75922,00 рубля – выплаченная компенсация при увольнении 14548, 78 рублей = 61373, 22 рубля.

В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку заработная плата истцу не начислялась до принятия судом решения, в связи с чем, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С ответчика в доход соответствующего бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 10239, 41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года отменить в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Медсталь-Сибирь» в пользу ФИО заработную плату за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 года в размере 642567, 65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61373, 22 рублей.

Взыскать с ООО «Медсталь-Сибирь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 10239, 41 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023

Судья: Захаренко Ю.В. Дело № 33-5215/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-002622-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года отменено в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В отмененной части принято по делу новое решение. С ООО «Медсталь-Сибирь» в пользу ФИО взыскана заработная плата за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 года в размере 642567, 65 рублей, компенса░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61373, 22 ░░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10239, 41 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 01.10.2020, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 02.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: "░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 642567, 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61373, 22 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-5215/2023

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

50RS0028-01-2022-002622-71

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 01.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 642567, 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61373, 22 ░░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10239, 41 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 01.10.2020, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 02.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: "░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 642567, 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61373, 22 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-881/2023 (33-26935/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Сергеева Людмила Анатольевна
Ответчики
Абибуллаев Абдусайит Велиевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Петрунина М.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
24.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2023Производство по делу возобновлено
18.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Передано в экспедицию
15.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее