Решение от 26.09.2019 по делу № 02-2224/2019 от 17.07.2019

Дело №2-2224/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                                    город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брацлавского СА к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брацлавский С.А. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя: признании договора банковского вклада расторгнутым, взыскании штрафа, компенсации убытков, морального вреда, ссылаясь на то, что  *** года истец, по рекомендации Пенсионного Фонда г.Зеленограда, заключил с ответчиком договор банковского счета №*** и привязанной к нему банковской картой, согласно которому истцу был открыт счет №*** и получена банковская карта ***. 08.08.2018 года доверенному лицу истца ответчиком отказано в изменении пин-кода банковской карты и расторжении договора банковского счета. Истец отмечает, что в офисе ПАО «БИНБАНК» в г.Зеленограде, нет никакой информации, что в офисах ПАО «БИНБАНК» производится обслуживание банком АО «БИНБАНК Диджитал». Сотрудник ПАО «БИНБАНК», получив устное заявление истца о намерении открыть счет для зачисления на него пенсии, оформил по предоставленным сведениям и документам заявление по установленной банком форме. Истец просил открыть на его имя текущий счет, выпустить на его имя платежную карту. Ответчиком и истцом было согласовано: тип испрашиваемой карты VISA Instant, тарифный план – моментальная Пенсионная карта, имя и фамилия для нанесения на карту. При этом в договоре отметки, которые должны были вноситься лично истцом, были  проставлены компьютерным способом. По факту 20.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с использованием банковской карты, по которому получена банковская карта ***, VISA Rewards, тарифный плат Комфорт, установлен тариф Пенсионный, банковская карта без имени, банковская карта, полученная истцом 20.06.2017 года, выпущена и активирована 06.12.2016 года. При этом, тариф согласованный ответчиком в заявлении Моментальная пенсионная карта - не существовал и  не существует. 15.06.2018 года ввиду неправильного введения пин-кода, карта истца была заблокирована ответчиком. В изменении пин-кода банком было отказано  доверенному лицу истца, после чего представителем истца было подано заявление о расторжении договора банковского счета на основании: на карточке имеются денежные средства, у истца отсутствует договор банковского счета, а есть только карта, доверенное лицо не может закрыть карточку, т.к. карточка принадлежит другому лицу. При этом, с банковского счета истца 08.08.2018 года дважды были проведены операции по списанию  денежных средств по 17697,06 руб., при отсутствии каких-либо документов, дающих право ответчику для совершения данных операций. 13.08.2018 года доверенному лицу истца также было отказано в расторжении договора банковского счета, со ссылкой на отсутствие банковского счета; в предоставлении выписки по счету; в выдаче документов, на основании которых 08.08.2018 года произведены списания денежных средств в размере 17697,06 руб. Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал, что заявления доверенного лица о переводе денежных средств были исполнены через Банкомат и в Банке этих заявлений нет. После обращения истца в Банк России, 29.10.2018 года Банк России, со ссылкой на ответ ответчика, разъяснил, что Банк подтверждает заключение с истцом договора банковского счета с привязанной к нему банковской картой на основании заявления от 20.06.2017 года;  подтверждает, что ознакомил истца с Тарифами и Условиями. Однако, утверждает истец, ответчик не мог ознакомить истца с тарифным планом Моментальная пенсионная карта, поскольку он не существовал на момент заключения договора. Фактически, при заключении договора ответчик представил истцу иные сведения, чем предусмотрено договором, и согласованные как существенные условия договора. Ответчиком незаконно подключена услуга – Программа коллективного страхования «Защита плюс», по которой ответчик  взымал ежемесячную комиссию в размере 120 руб. из пенсии. Истец такого согласия не давал. Тот факт, что ответчик уведомил Банк России об отключении данной услуги, и вернул на банковский счет истца 720 руб., означает признание ответчиком факта навязывания услуги. При этом, уведомив Банк России о принятом решении по отмене комиссии по услуге, до настоящего времени ответчик продолжает удерживать эту комиссию (списывать ежемесячно). Ответчик подтвердил списание 08.08.2018 года со счета истца денежных средств в размере 17697,06 руб., при этом не представил распоряжения истца или его доверителя на списание этих денежных средств. Ответчик и материнская компания ответчика ПАО «БИНБАНК» с 20.06.2017 года нарушают права истца, используя зачисленные на счет социальные пособия – пенсию. На дату подачи иска на банковском счете истца, согласно выписке от 13.12.2018 года числится 61239,03 руб., в то же время за период с 20.06.2017 года по 13.12.2018 года поступлений 296277,72 руб., всего списаний 236118,70 руб., при этом списание  на сумму 19737,06 руб. сделаны без согласия истца.

Истец Брацлавский С.А. просит считать расторгнутым 08.08.2018 года договор банковского счета №*** от *** года; признать к взысканию с ответчика денежные средства в размере 79176,09 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 77119,96 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

С учетом уточнений исковых требований от 08.02.2019 года, истец просит считать расторгнутым 08.08.2018 года договор банковского счета №*** от *** года; взыскать с ответчика 179176,09 руб.

Заочным решением *** суда от *** года частично удовлетворены исковые требования Брацлавского С.А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением ***суда от *** года заочное решение суда от *** года отменено судом, производство по делу возобновлено.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском округе г.Москвы.

Истец Брацлавский С.А. в судебное заседание не явился, представитель истца Кузнецова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец хочет расторгнуть договор банковского счета и возвратить денежные средства, находящиеся на заблокированном банком счете. Нарушение прав истца связано с отказом в расторжении договора банковского счета и выдаче денежных средств со счета. Настаивала, что заявление о переводе денежных средств со счета на счет не писала, при этом  подпись в заявлении не оспорила. Считает, что  банк необоснованно неоднократно отказал истцу в расторжении договора. Причиненный истцу моральный вред взаимосвязан с отсутствием у истца возможности распоряжаться своими средствами. Истец не оспаривает условия договора банковского счета, однако, оспаривает то, что подписывал условия договора, касающиеся комиссии.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд, определением от 11.03.2019 года, произвел замену ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» его правопреемником  ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Плаксин С.Ю. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы возражений на исковое заявление, пояснил суду, что на имя истца оформлены два счета в банке, оба открыты. Денежные средства в размере 17697,06 руб., по заявлению представителя истца, были переведены с одного счета истца на другой. Истец не лишен возможности снять денежные средства с обоих своих счетов. Истец не доказал суду нарушение его прав ответчиком, в связи, с чем требования не подлежат удовлетворению. Требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не представил достоверных доказательств обращения в банк с указанным требованием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском округе г.Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о слушании дела в установленном порядке, отзыв на исковое заявление суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Брацлавским С.А. заключен договор о предоставлении банковской услуги, согласно которому, истцу предоставлена банковская карта № ***. Неотъемлемой частью договора  являются Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Правила пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал» и Тарифы АО «БИНБАНК Диджитал».

Своей подписью в Заявлении Истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения Договора. Клиент был ознакомлен и полностью согласен с содержание Тарифов, Условий, Правил, Условий программы лояльности и Условий ДБО, в том числе, п.5 Заявления – «Подключение дополнительных сервисов», а именно, подключение к Программе коллективного страхования «Защита плюс» и Клиентом было выражено согласие на подключение услуги.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,3 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

 В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно п.1.12 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК кредитные карты – Договор, заключенный между Банком и Клиентом - договор открытия банковского счета и выпуска платежных карт, в целях проведения банковских операций с использованием электронного средства платежа, регулирующий следующие группы правоотношений:  правоотношения по договору текущего банковского счета с использованием Карт и правоотношения по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы системы «БИНБАНК-онлайн»

В п.2.1. Условий  указано, что для заключения договора клиент заполняет на сайте Банка Онлайн – Заявку и/или предоставляет в Банк/представителю Банка собственноручно подписанное заявление и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

Согласно п.3.1. Условий - счет открывается по решению Банка на основании договора и документов, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.3.4.1. Условий, перечисление/зачисление денежных средств со счета (на счет) осуществляется с использованием карты (реквизитов карты); 3.4.2. на основании  письменного распоряжения клиента (его представителя) на бумажном носителе,  составленного по форме, установленной Банком в соответствии с требованиями Положения  Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», при этом, расчетные документы, необходимые для осуществления соответствующей банковской операции, могут составляться и подписываться Банком от имени клиента.

Истец категорически оспаривает, что им либо его представителем давалось распоряжение на перечисление денежных средств в размере 17697,06 руб. с карты на счет, открытый в ПАО «БИНБАНК». При этом, ответчик представил суду копию заявления от 08.08.2018 года о переводе всей суммы остатка со счета банковской карты №***, карта №***, открытого в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», на счет №***3, открытый на имя Брацлавского С.А. в ПАО «БИНБАН» (т.2, л.д.51-55). Указанное заявление заполнено представителем Брацлавского С.А. – Кузнецовой С.Ю. Представитель истца Кузнецова С.Ю. оспорила факт написания ею указанного заявления, но подпись в заявлении признала своей. Оспорив факт дачи распоряжения на перевод денежных средств, представитель истца отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Счет №*** открыт в ПАО «БИНБАНК» 08.08.2018 года на имя Брацлавского С.А. на основании заявления его представителя Кузнецовой С.Ю.

Перевод денежных средств истца в размере 17 697,06 руб. со счета №*** на счет №*** подтверждается выписками по счетам (т.2, л.д.58-66).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает перечисление данной денежной суммы обоснованной.

Представитель истца утверждает, что 08.08.2018 года обращался с заявлением о прекращении действия договора банковского счета с привязанной к счету банковской картой с последними цифрами «6408»  Брацлавского С.А., однако, до настоящего времени  денежные средства, находящиеся на счете, истцу не возвращены. Как видно из выписки по счету, по состоянию на 13.12.2018 года на счете истца остаются денежные средства в размере 60159,03 руб.

Согласно представленному истцом расчету, Банком необоснованно удерживается сумма в размере 79176,09 руб., в том числе сумма в размере 17697,06 руб., переведенная со счета истца №***, открытого в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», на счет №***, открытый в ПАО «БИНБАНК».

Ответчик возражения по расчету истца суду не представил.

Истец считает необоснованно удержанной и сумму комиссии за услугу подключения к Программе коллективного страхования «Защита плюс».

Как видно, из  письма  Банка России от 29.10.2018 года №*** (т.1, л.д.88-92) Банк в индивидуальном порядке принял решение об отмене комиссии за услугу и 19.10.2018 года комиссия была отменена.

Из представленной выписки по счету видно, что ранее удержанная комиссия в размере 720 руб. была возвращена на счет истца 19.10.2018 года, однако с 31.10.2018 года комиссия за услугу «Защита плюс стандарт» в размере 120 руб. ежемесячно вновь  списывалась со счета истца (т.1, л.д.66-73).

В разделе «Срок действия и порядок расторжения договора» условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК кредитные карты», в п.14.3. указано, что договор может быть расторгнут клиентом, уполномоченным нотариально удостоверенной доверенностью представителем клиента, в одностороннем порядке на основании его письменного заявления… Договор прекращается с момента получения Банком письменного заявления клиента/представителя.   

Срок урегулирования финансовых обязательств по договору между Банком и клиентом составляет 45 дней после сдачи в Банк всех Карт (п.14.4.условий).

С момента повторного обращения представителя истца в Банк о расторжении договора (13.08.2018 года) прошло более 45 суток.

Односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрен условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК кредитные карты».

Банк в ходе разбирательства оспорил факт принятия заявления о расторжении договора, настаивает на оставлении требования истца в части признания договора банковского счета №*** от *** года расторгнутым, без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, считает обоснованным требование истца о признании договора банковского счета №*** от *** года расторгнутым. Вместе с тем, факт расторжения договора именно 08.08.2018 года материалами дела не подтвержден.

Ходатайство об оставлении требования истца о признании договора банковского счета №*** от *** года расторгнутым, удовлетворению не подлежит.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 79176,09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму в размере 2 000 руб.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  штрафа в размере 40588,05  руб., из расчета: ((79176,09 руб. + 2 000 руб.) * 50%). Однако, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает возможными применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 4 000 руб.

 Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 85 176,09 руб. (79 176,09 руб. + 2 000 руб. + 4 000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 755,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,103,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 176,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 755,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

7