Решение от 18.12.2019 по делу № 11-319/2019 от 04.12.2019

Дело № 11–319/2019

УИД: 76MS0004-01-2019-003528-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.08.2019 о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:    

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1663,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Платиза.ру» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №, уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 возвращено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

По смыслу этой нормы, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности права заявителя на взыскание задолженности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ИП ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В представленных взыскателем документах отсутствует документ, подтверждающий перечисление денежных средств на карту заемщика ФИО2

Выписка из платежного реестра, на которую ссылается взыскатель ИП ФИО1, заверена самим займодавцем ООО МФК «Платиза.ру», а не Банком-эквайером ООО КБ «ПЛАТИНА», иные доказательства перечисления денежных средств должнику не представлены.

Мировой судья обоснованно со ссылкой на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа. При этом каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░