Решение по делу № 33-3035/2020 от 23.06.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-335/2020

(№ 33-3035/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 дело по апелляционной жалобе А на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года, по которому

исковые требования В удовлетворены;

с А в пользу В взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования от <Дата обезличена> в размере 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения А и его представителя - адвоката К, представителя В -адвоката С, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В обратилась в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28 ноября 2018 года в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик не полностью оплатил переданное ему по сделке оборудования, произвел оплату только части стоимости товара в размере 16 % в сумме 50 000 руб., не оплатив в установленный договором срок оставшуюся часть стоимости - 250 000 рублей.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СЕ, Л

Суд постановил приведённое решение, оспоренное ответчиком как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела и в связи с не применением судом закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе А А.В. указывает на то, что продавец В не исполнила предусмотренное договором обязательство по передаче покупателю вместе с товаром относящиеся к нему документы, поэтому обязанность по полной оплате товара у него не возникла.

В заседании суда апелляционной инстанции А А.В. и его представитель апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Представитель В просил решение суда оставить без изменения.

Истец В и третьи лица при надлежащим извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2018 года между В (продавец) и А (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара: жарочной поверхности в количестве 1 шт., фритюра - 1 шт., мойки – 2 шт., столов - 3 шт., морозильной камеры - 1 шт., стола холодильного - 1 шт., суши кейса - 1 шт., крокероборудования - 1 шт., холодильника - 1 шт., плиты индукционной - 2 шт., ПК - 1 шт., чайника - 1 шт. общей стоимостью 300 000 руб. с оплатой товара в следующем порядке: не менее 16 % стоимости товара - в течение 2-6 дней с момента подписания данного договора и остальной части стоимости товара - в течение 6 месяцев после передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязалась передать покупателю одновременно с товаром относящиеся к нему документы.

Товар подлежал передаче продавцом покупателю по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 3.1 договора), где В осуществляла предпринимательскую деятельность на основании договора аренды от <Дата обезличена>, заключенного с СЕ (арендодатель). Основным видом предпринимательской деятельности истца являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, и по дополнительному виду деятельности - подача напитков.

4 декабря 2018 года А А.В. перечислил на счет В 50 000 рублей в счет оплаты 16% стоимости приобретенного товара, отказавшись от последующей оплаты товара.

24 декабря 2018 года В утратила статус индивидуального предпринимателя, приобретенный ею 13 июня 2018 года, и 30 декабря 2018 года возвратила арендованное помещение по адресу: <Адрес обезличен> арендодателю СЕ в связи с истечением срока действия договора аренды от 1 июня 2018 года.

4 июля 2019 года В направила А по почте заказным письмом с уведомлением подписанный с её стороны акт приёма-передачи товара от 1 декабря 2018 года с требованием о его подписании ответчиком, однако от получения почтового отправления А А.В. уклонился.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции А А.В. не высказал намерения подписать указанный акт приёма-передачи и оспаривал факт передачи ему относящихся к оборудованию документов, в связи с чем полагал, что срок для оплаты оставшейся части стоимости товара не наступил.

17 января 2020 года А А.В. обратился к В с письменной претензией, в которой предъявил требование о передаче ему товара с относящимися к нему документами по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня получения данной претензии.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав договор купли-продажи от 28 ноября 2018 года исходя из буквального толкования его условий применительно к положениям статей 431, 455, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец обязательство по передаче ответчику товара исполнила, товар в настоящее время используется в предприятии общественного питания с ведома и согласия ответчика, поэтому А А.В. безосновательно уклоняется от уплаты оставшейся части стоимости товара в сумме 250 000 рублей, в виду чего удовлетворил иск В и взыскал с А задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым суд первой инстанции дал правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений указанной статьи, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1); в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации условий отказаться от товара.

Как установлено судом первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, товар на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 28 ноября 2018 года согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля ВА уже находился в нежилом помещении кафе «Роллы и Бургеры» по адресу: <Адрес обезличен>, где в соответствии с условиями договора товар должен был быть передан продавцом покупателю.

Истцом продаваемый товар был приобретен 29 мая 2018 года до начала осуществления предпринимательской деятельности, и на момент приобретения уже находился в нежилом помещении по указанному выше адресу (ранее магазин «СушиРама»).

По настоящее время спорный товар используется по тому же адресу, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Л

Основным видом деятельности ИП Л с 13 декабря 2018 года является обеспечение питания в ресторанах, кафе и прочих предприятиях без сопровождения развлекательных программ. Нежилое помещение используется ИП Л на основании договора аренды от 28 ноября 2018 года, заключенного с арендодателем СЕ

А А.В. наличие предусмотренного договором купли-продажи от 28 ноября 2018 года товара в указанном нежилом помещении не оспаривает и ссылается на неисполнение истцом обязательства по передаче ему относящихся к товару документов.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно посчитал, что обязательство по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи от 28 ноября 2018 года, В исполнено.

По объяснениям истца документы на товар у неё отсутствуют, однако на оборудовании имеются заводские маркировки, содержащие сведения о производителях, моделях и характеристиках оборудования.

Как следует из материалов дела, А А.В. предъявил истцу в претензии от 17 января 2020 года требование о передаче ему спорного товара с относящимися к нему документами по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня получения данной претензии, после чего от товара, который используется в нежилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> не отказался, от подписания акта, направленного истцом почтой в его адрес, уклонился, при этом оплату оставшейся части стоимости переданного товара в сумме 250 000 руб. не произвел.

С учетом показаний свидетеля ВА судом достоверно установлено, что предусмотренный договором товар передан ответчику не позднее 1 декабря 2018 года, таким образом, обязанность по его оплате в полном объеме в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 28 ноября 2018 года должна была быть выполнена А не позднее 1 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу В задолженность по договору в размере 250 000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание положения Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», предоставляющие покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, отклоняется как несостоятельная.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции правильно посчитал, что доказательств, подтверждающих, что отношения по поводу продажи спорного товара возникли между индивидуальным предпринимателем и потребителем, приобретающим данный товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не содержится.

В связи с этим суд, исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», обоснованно пришел к выводу о том, что нормы данного Закона к спорным правоотношениям не применимы.

Пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, только в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар. Однако такого обстоятельства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В связи с этим решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -